Jellemzi továbbá módszereiket, sohasem fogalmaznak pontos, szabatos, számonkérhető módon. Forráslinket – ahol az ember összevetheti az idézett mérési adatokat ugyanannak a mérési pontnak előző vagy következő napi mérési adataival, vagy a szomszédos mérési pontokkal – sohasem adnak meg, forrásként esetleg az ugyanolyan színvonaltalan és pongyola stílusú nyugati hírforrást adják meg, amely lapoknak (Guardian, New York Times) éppúgy lételeme a pánikkeltés, mint magyar társaiknak.
Mindennapos, hogy „a tudósok” mögé bújnak, néha titokban hagyva, kik azok a tudósok, akik aggódnak, akik szerint eljött a termo-armageddon. Ha idéznek is tudósokat, sokszor kiderül, a tudósok nem azt nyilatkozták, amit a média a címsorokban a szájukba ad.
Sokéves trendeket sohasem közölnek, ez ugyanis még 50-es IQ alatt is megmutatná: Ha 40 éven keresztül folyamatosan csökken az Antarktisz átlaghőmérséklete, nő a jég kiterjedése, miközben folyamatosan nő CO2-koncentráció az Antarktiszon is, akkor sokmindennel lehet egy-egy kiugró csúcsot magyarázni, de a CO2-koncentráció növekedésével NEM. További jellemzője ennek a társaságnak, hogy a számokat nagyvonalúan kezelik, továbbá abszolút ártalmatlan eredményt állítanak be rendkívüli fenyegetésnek.
Kiemelkedő pánikkeltők a magyar médiában:
Index, Origo, Portfolio (PF), HVG, Infostart (IS). Ez véletlenszerű felsorolás, ha valakit kihagytunk, elnézést kérünk az érintettektől.
De térjünk rá a konkrét aktuális pánikkeltésre. A Portfolio, Infostart, illetve a Guardian jelentését elemezzük.
| PF: Megérkezett az első bizonyíték, hogy a következő években megsül velünk a bolygó |
| Tessék??? Miféle megfogalmazás ez, hogy megérkezett az első bizonyíték? Ha eddig semmi bizonyíték nem volt, nem az első bizonyítékról, hanem egyszerűen bizonyítékról beszélünk. (Itt a bizonyíték.) A másodikra már lehet mondani, hogy újabb bizonyíték. Úgy látszik, a klímarögeszméseknél már sem a nyelvtani, sem a logikai szabályok nem játszanak szerepet. Ami pedig a tartalmat illeti… Ha nem volna ilyen siralmas, csak a „nevetséges” jelzőt adnánk a pánikkeltőknek. Nagyítóval sem látjuk továbbá a bizonyítékot, hogy a következő években megsül velünk a bolygó. Ránézve az aktuális antarktiszi adatokra, azt látjuk, business, as usual. Szokásos téli hideg. Semmi kilengés. És még ha hitelt is adnánk annak, hogy az Európánál 30 %-kal nagyobb területű kontinens egy bizonyos pontján egy bizonyos időpontban valóban 10 fokkal magasabb volt a talajhőmérséklet a szokásosnál, ez azt jelentené, hogy -60 °C helyett -50 °C volt. |
| PF: július egyes napjain a szárazföldi hőmérséklet 28 fokkal haladta meg a sokéves átlagot. |
| Az általunk rákeresett mérőállomások egyike sem erősíti meg a 28 fokot. Most két eset van. a, Vagy az egyik antarktiszi vulkán közvetlen közelében mértek a pánikkeltők, vagy b, szimpla hazugsággal állunk szemben. Hogy helyesen alkossunk képet a kérdésben, tudnunk kellene, melyik mérőállomáson mérték a + 28 fokot, mekkora kilengések voltak az elmúlt hónapokban, az elmúlt év hasonló időszakában. |
| IS: A címben ez szerepel: A tudósok arra figyelmeztetnek, hogy a téli és nyári hónapokban folytatódó felmelegedés a jégtakaró összeomlásához vezethet. A cím alatti szövegben: Mint írják, egyelőre nem világos, hogy az éghajlatválság mennyiben járult hozzá ennek a konkrét eseménynek a kialakulásához, ám a szakértők egyetértenek abban, hogy a hőhullám az előttünk álló események aggasztó előjele. |
| Tessék??? Miféle éghajlatválságról beszél az IS? Ismételjünk közismert tényeket? Az éghajlat valamely hely hosszú távra jellemző időjárási viszonyainak összessége, az időjárás elemeinek hosszabb idejű ismétlődése.
És: Ha még a tudósok számára sem világos, a (nem létező) „éghajlatválság” mennyiben járult hozzá ennek a konkrét eseménynek a kialakulásához, akkor hogyan érthetnek egyet abban, hogy a (gyakorlatilag nem létező) hőhullám az előttünk álló események aggasztó előjele? Jégtakaró összeomlása? Ezek az infostartosok lassan elmekórtani esetekké válnak. Semmi jele nincs az antarktiszi jégtakaró összeomlásának. De még ha általánossá és átlagossá is válna az eddigihez képest +10 vagy +28 fok a bizonytalan eredetű pillanatnyi hőmérsékletrekord helyett, ez azt jelentené, hogy – a -55 °C helyett -45 °C vagy -27 °C lenne az antarktiszi átlaghőmérséklet. Hány fokon olvad a jég, tisztelt Index, Origo, Mandiner, HVG, stb. pánikkeltők? Mifelénk még mindig nulla fokon. Ha a tisztelt újságírók nem fognák föl: Kérdezzék meg a portást irodaházukban, ő készségesen felvilágosítást ad: Teljesen mindegy, hogy -2 °C vagy – 80 °C, a jég az jég marad. Emlékezzünk: Az Antarktisz jégtömege 26-27 millió km3. Tehát, ha egyszer mediterrán viszonyok is uralkodnának az Antarktiszon, akkor is több tízezer évig tartana a világ legnagyobb összefüggő jégtömegének megolvadása. Nota bene: Az emberiségnek nincs hitbizományon alapuló előjoga egy hideg Antarktiszra. |
És akkor következzen néhány további tény.
A kontinens kiterjedése 13,5 millió km2, vagyis kb. 30 %-kal nagyobb Európánál. A maximális távolság a kontinens 2 végpontja között 5360 km. Legészakibb pontja, az Elefánt sziget.
Az Antarktisz legészakibb pontja, az Elefánt sziget. Nincs állandó jég alatt.
A kontinensen számos vulkán található. Az aktív vulkánok számát több tucatra becsülik. Pontos adatokat a helyenként 4 km-t is meghaladó jégréteg vastagság miatt nehéz megállapítani. A leglátványosabb aktív vulkán a Mount Erebus, utoljára 2018-ban tört ki.
Néhány, a vulkánokkal foglalkozó link: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_volcanoes_in_Antarctica
https://volcano.si.edu/volcanolist_countries.cfm?country=Antarctica
https://www.lyellcollection.org/doi/full/10.1144/M55-2020-14
Magától értetődik, ha egy vulkán közelében mérték a pánikkeltő adatokat, akkor ez nem tudomány, hanem manipulálás.
Néhány jelentős mérőállomás a www.coolantarctica.com alapján
A Vosztok mérőállomás adatai
Adatok forrása: Vostok, Antarctica Records Coldest November since Records Began!! : r/climatechange (reddit.com)
Eszerint a novemberi átlaghőmérséklet 1958-as -43,2 °C értékről 2023 novemberére -45,4 °C rekord értékre zuhant. Ez 5 %-os csökkenésnek felel meg. Mindeközben az atmoszféra CO2-tartalma 318 ppm-ről 420 ppm-re, azaz 32 %-kal növekedett. Ha mi most olyanok lennénk, mint a klímarögeszmések, akkor fennhangon hirdetnénk: Íme, itt a bizonyíték, a CO2-koncentráció növekedés átlaghőmérséklet-csökkenést okoz. De nem vagyunk olyanok, úgy hogy nem állítunk ilyeneket, csak annyit, de azt nagyon határozottan:
A CO2-koncentráció növekedés nem okoz átlaghőmérséklet-növekedést.
Az antarktiszi Neumayer mérőállomás júliusi adatai 1980 óta
A Neumayer mérőállomás júliusi hőmérséklet-adatai, összevetve a CO2-koncentráció változással. Az ábrákat úgy illesztettük egybe, hogy a megfelelő évszámok egymás alatt legyenek.
A mérőállomás júliusi adatai alapján az átlaghőmérséklet az 1980-as -24 °C-ról -26 °C-ra mintegy 8 %-kal csökkent. Ugyanebben az időszakban a CO2-koncentráció 330 ppm-ről 421 ppm-re, azaz 27 %-kal növekedett. Adatok forrása: Der Deutsche Wetterdienst zeigt: Juli-Erwärmung erst seit 1988 – Unterschiedlicher Verlauf der Juli-Tag/Nachttemperaturen – Teil 2 | EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie (eike-klima-energie.eu), amely az ábra tekintetében a https://www.giss.nasa.gov/ adataira hivatkozik. Az EIKE cikke megjegyzi, a júliusi hőmérséklet-csökkenés 2022-ben még 1,7 K volt, az adatokat 2022-ben 2 tizedfokkal lefelé, 1,5 K-re korrigálták, amennyiben a múltat hidegebbé varázsolták.
Csak ismételni tudjuk, amit föntebb írtunk:
A CO2-koncentráció növekedés nem okoz átlaghőmérséklet-növekedést.
Természetesen mindevvel az ún. tudósok is tisztában vannak. Dehát Madách „Az ember tragédiája, Prágai szín” óta tudjuk, a tudósok egy kis pénzért sok mindenre kaphatók.
PS. Írásunkról az alábbi portálokat tájékoztattuk:
- Infostart
- Civilhetes
- PlanetZ
- Portfolio
Amennyiben bárkitől kapunk reagálást erre vonatkozólag, tájékoztatjuk az olvasókat.
2024. augusztus
Közzéteszi:
Király József
okl. vegyészmérnök
| Tetszett a cikk? Amennyiben igen, fejezze ki tetszését a részünkre nyújtott támogatással 300 Ft értékben. Bankszámlaszámom: – Király József – 10205000-12199224-00000000 (K&H) A közleményben kérjük megadni: klímarealista. |
