Sokkos állapotban a HuPCC köré tömörülő hazai klímapánikkeltők. Abból az irányból kaptak ágyúlövést, ahonnan a legkevésbé számítottak erre. A lövéseket az IPCC újonnan megválasztott elnöke, Jim Skea, skóciai születésű, az energiakérdésekkel behatóan foglalkozó fizikus adta le.
Címke: IPCC
46 „klímatagadó” kijelentés korábbi IPCC-tudósoktól
Most aztán mind megégünk. Vagy mégsem?
Még egyszer a széndioxidról, mint veszélyes klímagázról
Mai munkánkban igyekszünk nagyon röviden, nagyon tömören, egyszerűen, közérthetően fogalmazni. Összefoglalónk természetesen nem teszi fölöslegessé a honlapunkon eddig írtakat. De naponta szembesülünk vele, hogy egy ötmondatos, tetszetős hibás állításnak több esélye van úgy a politika, mint a sajtó, mint a közvélemény előtt, mint egy képletekkel, integrálszámítással, levezetésekkel megtűzdelt hibátlan tanulmánynak.
Rámutatunk, miért hamis az IPCC számolási módja, amely figyelmen kívül hagyja a legjelentősebb üvegházhatású gázt, a H2O-t.
A Nap az, te nagyokos!
„It’s the economy, stupid! – A gazdaság az, te ostoba!” – mondta Carville, Bill Clinton kampányfőnöke 1992-ben, és a szállóigévé vált mondás hozzásegítette Clintont a győzelemhez. Ezt plagizálva mondjuk mi is, a Nap az, nem pedig a levegő CO2-tartalma, és főleg nem az emberi CO2-kibocsátás, ami döntő a Föld éghajlatának változásában. Erre – az IPCC narratívájának, és főleg a közelmúltban kiadott. 6. jelentésben foglaltaknak ellentmondó – megállapításra jut egy nemzetközi kutatócsoport, melynek Szarka László geofizikus, akadémikus személyében magyar tagja is van.
Az IPCC AR6 kritikája – Vitairat
A – vitathatatlanul tapasztalható – fölmelegedés nem katasztrofális mértékű, nem példátlan. Hogy mennyi ebben az emberi tényező, megoszlanak a vélemények.
Az IPCC-jelentés kétértelmű, ellentmondásos, a katasztrófa bekövetkeztét – tanulva az eddigi felsülésekből – immár a század végére vizionálják. Tehetik, hiszen akkorra már egyikünk sem fog élni.
Úgy tűnik, még fogunk honlapunkon a témával foglalkozni.