A Max Ludwig álnéven publikáló személy helyesen mutat rá: az áltudományos klímarögeszme és vírushisztéria mögött ugyanazok az erők működnek. Céljuk a társadalom gúzsbakötése, egy neofeudális függőségi viszonyba kényszerítése. Míg a liszenkóizmus megkérdőjelezése börtönt, halálbüntetést eredményezhetett, mai utódja csak a tudományos életből, a szakmai előrehaladásból tudja adott esetben kizárni a kételkedőket.
A Professzorok Batthyány Köre energia-munkacsoportjának sátoraljaújhelyi javaslatai
…Reális és egybehangzó mérlegelések szerint még egy emberöltőn át kell(ene) az energiaellátást szén- és szénhidrogén-energiahordozókra alapozni, aztán a villamosenergia-szükséglet nagy részét az atomenergia több ezer éven át képes lesz kielégíteni. A jelenleg erőltetett energiaátállás (a teljes dekarbonizációt meghirdető, úgynevezett zöldátállás) a kívánatossal éppen ellentétes irányba mutat…
Gondoltuk volna, hogy a medencékben véletlenül megfulladt emberek száma tökélete korrelációban van a Nicolas Cage színész főszereplésével készült filmek számával? És hogy szoros az összefüggés a gólyák számának csökkenése és a németországi születésszámok csökkenése között?
Bejegyzésünk figyelmeztet: Egy rövid időszakra érvényes korreláció az atmoszféra CO2-koncentrációja és az átlaghőmérséklet között még messze nem jelent kauzalitást.
2023 szeptemberében több, szinusz-görbét követő tényező együttállása okozott világviszonylatban magas, de egyáltalán nem katasztrofális anomáliákat. Bejegyzésünk ezeket részletezi.
Immár két éve, hogy egy hetven oldalas, huszonhárom szerzős tudományos publikáció a Kormányközi Éghajlatváltozási Testület (IPCC) bizonyosságával szemben azt állapította meg, hogy a jelenkori felmelegedésről nem állítható, hogy azt az emberi tevékenység (CO2-kibocsátás) okozza. Bejegyzésünk linkeli az evvel kapcsolatos írásokat.
Honlapunkon több alkalommal is foglalkoztunk már a tudomány devalválódásával. Ennek egyik kirívó példáját adjuk közre a mai alkalommal. Patrick T. Brown részletesen bemutatja azt a mechanizmust, amely ahhoz vezet, hogy a tudós kénytelen meggyőződésével ellentétes dolgokat leírni – csakhogy dolgozatát a világ vezető tudományos folyóiratai publikálják.
Avagy kupeckedés akadémiai berkekben.
Miután a négy olasz szerző tanulmánya a szélsőséges időjárási események trendjeinek kritikus értékeléséről – 8 hónappal megjelenése után – a figyelem középpontjába került, fölébredtek a rögeszmés tábor képviselői is. Bár szakmai hibát nem találtak a tanulmányban, rávették a Springer Link-et, a világ legrangosabb tudományos kiadóját a tanulmány visszavonására. És hogy ez óriásira növelte az érdeklődést a tanulmány iránt, ez már nem fért fejükbe.
„Ha a stafétabotot gyermekeinkre bíznánk anélkül, hogy az éghajlati vészhelyzet szorongásával terhelnénk őket, az lehetővé tenné számukra, hogy objektívebb és konstruktívabb szellemben nézzenek szembe a különböző fennálló problémákkal (energia, mezőgazdaság-élelmiszeripar, egészségügy stb.), azzal a céllal, hogy a meghozandó intézkedések súlyozott értékelésére jussanak anélkül, hogy a rendelkezésünkre álló korlátozott erőforrásokat költséges és hatástalan megoldásokra pazarolnánk.”
Az igen erős klímarögeszmés lobbi számára ezek a gondolatok, valamint a tudományos eredmények már cenzorért kiáltanak.
A magyar főáramú sajtó és a tudóst játszó diplomások ismét hozták formájukat: riogatnak, pánikot keltenek, csak hogy a magyarság lemmingek módjára meneteljen az „éghajlat megmentése” címkéjű gazdaságpusztítás felé.
46, korábban az IPCC szolgálatában álló tudós nyilatkozata a klímarögeszméről. Az idézetek önmagukért beszélnek.