Amikor a bennfentes leleplezi a korrupt klímatudományt

Mai bejegyzésünk nem tartalmaz új tudományos ismereteket. Ehelyett egy bennfentes videóját linkeljük arról, hogyan lesz egy jó szándékú, jóhiszemű fiatalból klímarögeszmés, majd klímatudós, hogyan nyílik ki idővel a szeme, és leplezi le az éghajlatvédelem címkéjű áltudományt. A videó leiratát közöljük. 

Bejegyzésünkbe először toldunk be a google segítségével fordított ábrákat, ahol értelemszerűen a fordítás minősége hagy kívánnivalókat maga után. A forráshonlapon az érdeklődők megtalálják az eredeti feliratozású fotókat.

Forrásunk: Egy bennfentes leleplezi a korrupciót (Anika Sweetland)

A zürichi World Prosperity Forumon – amely a davosi Világgazdasági Fórummal párhuzamosan zajlik – Anika Sweetland klímakutató provokatív és mélyen személyes beszédet tart, amely megkérdőjelezi a modern klímaortodoxia alapjait. Saját képzésére és szakmai tapasztalataira alapozva Sweetland arról számol be, hogy a klímatudományi képzés hogyan táplálta a félelmet, a kétségbeesést és a megkérdőjelezhetetlen konszenzust a nyílt tudományos kutatás helyett. Bemutatja, hogyan  indoktrinálták a hallgatókat generációkon keresztül riogató narratívákkal, amelyek eltorzítják a klímatörténetet, elnyomják a vitákat, és ürügyet szolgáltatnak a széles körű politikai és gazdasági ellenőrzésre.
Ebben a beszédben Sweetland a következőket vizsgálja: 

♦ A klíma-pánikeltés gyermekekre és diákokra gyakorolt pszichológiai hatásai
♦ A médiában terjesztett klímanarratívák és a változó világvége-jóslatok
♦ A történelmi éghajlati ciklusok, az óceáni dinamika és az orbitális erők
♦ A nemzetközi intézmények szerepe és a hatalomkoncentráció
♦ Miért ábrázolják a szén-dioxidot gonoszként – és miért vitatja ezt az állítást
♦ Hogyan fonódnak szorosan össze egymással a klímapolitika, a pénzügyek és a kormányzás 

A Davosban propagált centralizált, kollektivista világnézet ellentéteként ez az előadás a World Prosperity Forum küldetését testesíti meg: a domináns narratívák megkérdőjelezését, a szuverenitás védelmét és a klíma-, energia- és gazdaságpolitikáról szóló nyílt vita helyreállítását.

A nevem Annika Sweetland, klímatudományt tanultam, és miközben egy valójában elsőrangú képzésben részesültem, megtanultam, hogy a világ egy összeomlás szélén álló, törékeny rendszer, és gyakorlatilag a pusztulásra vagyunk ítélve. Ami megkülönböztet a legtöbb klímatudóstól, az a következő: rájöttem, hogy agymosáson estem át. Amikor most átnézem a régi előadási jegyzeteimet, hazugságot látok hazugság hátán, amelyek olyan képet festenek, ami nem létezik és soha nem is fog létezni. Én voltam az a lány, aki repülőjegyfoglaláskor bejelölte azt a négyzetet, hogy „igen”, hajlandó vagyok magasabb árat fizetni azért, hogy ez a tranzakció környezetbarát legyen, és kompenzáljam a szén-dioxid-kibocsátásomat.

A légitársaságok megmentik a jegesmedvéket, persze, hogy én is csatlakozom. De természetesen a konszenzus mindig ugyanaz volt: valójában semmit sem tehettem a klímaválság megoldása érdekében.

Hadd vigyem tehát önöket az utazásomra – a teljes és abszolút kétségbeesésbe süllyedt tudóstól egészen addig, hogy ma itt állok önök előtt, az igazsággal felfegyverkezve. Ma a klímaoktatás valóságról fogok beszélni önöknek, tehát kezdjük az elején, az iskolás gyerekek indoktrinációjával. Tudják-e, hogy a klímaváltozás állítólagos következményei valójában egy háborúéhoz hasonlítanak? A gyermekek világa természeténél fogva instabil, hiszen a tengerszint extrém emelkedése és a szélsőséges időjárási események miatt végül is az életük forog veszélyben.

De pontosan ezt tanítjuk a gyermekeinknek: hogy a világ, amelyben élnek, már nem biztonságos és stabil környezet, hogy az ökoszisztémák összeomlanak, és a világuk lángokban áll. Ez botrányos: azt ígérték nekik, hogy ez az igazság, és ha megkérdőjelezik ezt a narratívát, az iskola levelet ír a szüleiknek, és nem engedélyezi a vitát. Egész életemben azt mondták nekem, hogy a klímaváltozással fenyegető veszély leselkedik ránk. Minden nap szerepelt a hírekben, a tanáraim felhívták rá a figyelmemet, a barátaim erről beszéltek, sőt, még érettségi témaként is felmerült. Meg lehet bocsátani nekem, hogy hittem benne. Miért ne hinnél abban, amit a tanáraid mondanak neked? Ők már kisgyermekkorban is a legfőbb tekintélyek. De a legfontosabb pont ez: az a hatása, amit ez gyermekeinkre gyakorol.
Ezekkel a szörnyű történetekkel félelmet keltenek gyermekeinkben, arra nevelik őket, hogy tehetetlennek érezzék magukat, mert nem tehetnek ellene semmit, és kiábrándulttá és dühössé teszik őket, mert az úgynevezett felelősök látszólag szintén nem tesznek ellene semmit. Így jönnek létre a világ Greta Thunbergjei – ez a lány őszintén hiszi, hogy a világa lángokban áll. Képzeljék el egy pillanatra, milyen érzés lehet ezt elhinni. 1999-ben jártam iskolába, és ez az új globális felmelegedéses vészhelyzet félelmet keltett bennem, és akkoriban a tanköteles gyermekek három százalékánál diagnosztizáltak szorongást. 2023-ra ez az arány több mint 20 százalékra emelkedett az iskoláskorú gyermekek körében, akiknél szorongásos zavarokat diagnosztizáltak. Ez nem véletlen: ennek a történetnek a pszichológiai hatása megbénítja a gyermekek mentális egészségét, és ez egyszerűen elfogadhatatlan.

Ez helytelen, társadalmilag felelőtlen, és amint megpróbálják ezt a történetet a gyermekemnek elhitetni, hadd tegyem egyértelművé: A pokolban sem lesz olyan nagy düh, mint egy anyáé, aki ismeri az igazságot, és egyben klíma-szakértő is. A pokolban sem lesz elég düh, és ezért vagyok dühös, mert belülről láttam a rendszert, és amit az egyetemen találtam, az nem vita volt, hanem egy forgatókönyv. Tehát amikor a klímaváltozást narratívának nevezem, nem provokálok, hanem pontosan fogalmazok.

Ha gyors tesztet akarsz arra, hogy valami szilárd tudomány-e vagy hülyeség, egyszerűen csak keress következetességet, és a mainstream narratívából pontosan ez a következetesség hiányzik. Először is, a történet folyamatosan változik. Ha igaz történet lenne, az általános tények valószínűleg változatlanok maradnának, de a 60-as és 70-es években a tudósok többsége globális felmelegedést jósolt, míg az újságokban azt lehetett olvasni, hogy egyenesen egy jégkorszak felé tartunk.

1974-ben a Radio Times a következő címmel jelent meg: „Jön a jégkorszak”. Az amerikai média követte ezt a példát. Minden hideg időjárási eseményt úgy tálaltak, mintha az a jégkorszak közeledtét bizonyítaná. Ismerősnek tűnik? Pedig annak is kellene lennie. A média ma is így működik. Egy árvíz, egy hőhullám, egy vihar – teljesen normális időjárási jelenségek, amelyeket a címlapra tesznek, példátlannak neveznek, és a klímaváltozást okolják érte. A mindennapi időjárást egzisztenciális válságnak nevezik. A lényeg az, hogy soha nem a tudósok jósolták meg a világnak a közelgő jégkorszakot, hanem a média, kiválasztott szakértők segítségével. De miért? Nézzünk utána alaposabban!
A Newsweek arra figyelmeztette a kormányokat, hogy nincsenek felkészülve az éghajlati eredetű élelmiszerhiányra, és hogy a tervezők figyelmen kívül hagyják az éghajlati bizonytalanságokat, valamint hogy a késlekedés miatt a közelgő válság kezelhetetlenné válna.
Ez nem csupán időjárás-beszámoló volt, hanem egy forgatókönyv, amelynek célja az éhínség és a globális instabilitás miatti pánik keltése volt. Ezek az együttérzésre hatnak, a szegényebb országok szenvedéseire hivatkoznak, és még ma is látunk képeket elárasztott falvakról, tönkrement termésről, kétségbeesett családokról, mindezt a klímakatasztrófa bizonyítékaként és átfogó politikai lépések igazolásaként, sürgős intézkedésekre hivatkozva, anélkül, hogy lenne idő a következmények átgondolására.

1988-ban névváltoztatásra került sor. A New York Times címlapján ez állt: A globális felmelegedés megkezdődött – mondja egy szakértő a szenátusnak. Elolvastam ezt a cikket: a bizonyítékok öt hónapos, enyhén melegebb időjáráson alapulnak, és a klímatudományban egy olyan tendencia, amelynek kialakulásához 30 évre van szükség, nem tart csak egy évszakig; és ami még rosszabb volt, az 1950-től 1980-ig tartó időszakot választották alapul. Ez pontosan az a lehűlési szakasz, amelyet éppen akkor használtak fel arra, hogy jégkorszakot kiáltsanak.

Ez egy klasszikus példa az adatmanipulációra: kiválasztanak egy hideg referenciapontot, és az azt követő időszak szokatlanul melegnek tűnik. Ez soha nem volt tudomány, soha nem volt globális felmelegedési tendencia, az adatokat manipulálták, hogy egy történetet mesélhessenek el. A jégkorszak soha nem jött el – ez volt az első téves előrejelzés –, de a jégkorszakról szóló történet betöltötte a célját.

A médiának sikerült egy generációt létrehoznia félelemmel teli hívőkből. 1988-ban a Royal Society előtt tartott beszédében Margaret Thatcher arról a félelemről beszélt, amelyet az emberek éreztek, arról a félelemről, hogy az emberek globális hőcsapdát hoznak létre, ami éghajlati instabilitáshoz vezethet. Ezt a félelmet egy civil szervezet, a Nemzeti Tudományos Akadémia, manipulálta, amely azt állította, hogy a következő században a felmelegedés több méter tengerszint-emelkedéshez vezet majd.

A következő évben egy másik civil szervezet, az ENSZ, nyilvánosan kijelentette, hogy 2020-ra egész nemzetek tűnnek el a Föld felszínéről a klímaváltozás okozta tengerszint-emelkedés miatt. Nos, mi még mindig itt vagyunk, nem igaz?

Második téves előrejelzés: ez a tengerszint-emelkedés nem következett be, és pontosan ugyanezt a történetet hirdetik ma is. A szélsőséges tengerszint-emelkedés és a klímaváltozás miatti menekültek nem mások, mint egy mítosz, amelynek célja, hogy az embereket megijessze, és így politikai reakciót váltson ki, amely a kulisszák mögött várja a megfelelő pillanatot.

Ez az első ok, amiért az ember által okozott éghajlatváltozás története nem más, mint egy világvége-történet, amely az elmúlt 60 évben alakult ki. Gondolj csak bele! Ezek valószínűleg a világ két leghatalmasabb szervezetei voltak. 25 éve hozzáférésük volt műholdas adatokhoz, a legjobb tudósokhoz, a világ legátfogóbb adatelemzéséhez, és közvetlen kapcsolatuk volt a mainstream médiával. Tényleg véletlen volt, hogy a történetük soha nem vált valóra? Ma már tudjuk, hogy a műholdak segítségével tudták, hogy a tengerszint folyamatosan, évtizedenként 3,5 cm-rel emelkedik, pontosan úgy, mint manapság. Ráadásul ez a tengerszint-emelkedés valójában üledéket hoz magával, és egyúttal növeli a szárazföld területét, így lehetetlen, hogy a szigetek a tengerszint-emelkedés miatt süllyedjenek.

Mivel ez azonban soha nem volt igazi történet, soha nem érdekelték őket a valódi adatok. Világosan látták, hogy nem volt szokatlan tengerszint-emelkedés, de szándékosan úgy döntöttek, hogy félrevezetik a közvéleményt, és végrehajtják csalárd tervüket. Javasolták a Világ Meteorológiai Szervezetnek, egy másik NGO-nak, hogy hozzon létre egy Kormányközi Klímaváltozási Bizottságot.

Most jön az izgalmas rész. Az IPCC szerkezetileg megegyezik az egységes világkormány modelljével, amelyet tanulmányaim során a klímaváltozásra vonatkozó előírt megoldásként mutattak be nekem. A globális kormányzásról szóló kurzusaim professzorai biztosítottak arról, hogy egy globális probléma megoldásához egyetlen világkormányra van szükség, és ezt el is ismerem. Hittem nekik. Tiszteltem a professzoraimat. Legtöbbjük publikált szerző volt neves folyóiratokban, és nekem elsőrangú képzést ígértek.

De a tragédia éppen ez. Ők soha nem tudósokat képeztek ki.
Szocialistákat képeztek ki, hogy végrehajtsák a saját céljaikat.

És már egy ideje világos számomra, hogy soha nem volt probléma a klímarendszerünkkel, ez csupán egy füstfüggöny, amelynek célja a hatalom megszerzése és az ellenőrzés kialakítása volt.

Üdvözlöm Önöket az egyetlen olyan válságban, amelynek megoldása mindig ugyanaz: több ellenőrzés, több adó és kevesebb vita.

Hadd tisztázzam, hogyan profitál az IPCC abból, hogy generációkon át fenntartja és létrehozza a klímaváltozás híveit. Először is, ők állnak a klímaváltozási gépezet élén, és amikor gépezetről beszélek, egyszerűen egy stabil intézményhálózatra gondolok, amely finanszírozza, akkreditálja és nyilvánosságra hozza az ember által okozott globális felmelegedés kérdésének fontosságát. A klímafinanszírozás 2023-ban rekordot döntő 1,9 billió amerikai dollárt ért el, és tavaly 2,2 billió amerikai dolláros rekordot döntött a tiszta energiába történő beruházások terén.

Ez több mint 4 billió dollár néhány év alatt. Gondolják csak át, kik itt a fő nyertesek. Ők azok a nem választott tisztségviselők, akik az IPCC hierarchiájának csúcsán ülnek. Ők azok az emberek, akik eladják, kiépítik, finanszírozzák és tanúsítják a tiszta energiára való globális átállást. Milliárdokat keresnek.

A pénzügyi áldozatok – az Egyesült Királyság egy ilyen áldozat.

Gazdaságunk – miután 30 éven át a nemzetközi éghajlati megállapodások egyik legnagyobb aláírója voltunk – a recesszió szélén áll. Mit tudunk felmutatni ebből? Az energiaszámláink nem csak a legmagasabbak a fejlett világban, hanem ahogy távolodunk Londontól, úgy hasonlít gazdaságunk inkább egy balkáni, mint egy német színvonalra. Ma a 18–30 évesek az első generáció, amely kevesebbet keres, mint a szüleik. Szegényebbek leszünk, úgy relatív, mint abszolút értelemben. Honfitársaim szenvednek, és ez engem is felháborít. Az éghajlat-politika miatt – mert az IPCC így írja elő – nem termelhetjük ki a saját gázmezőinket, és ez a jövőben teljes mértékben mások gázától fog minket függővé tenni.

A világ legjobb gázával rendelkezünk, és annak kitermelését éppen most tiltották be. A meglévő projektek esetében a vállalatot minden megkeresett dollár után több mint 78 centtel adóztatják, mivel muszáj a felesleges klímaadót fizetniük. Vessünk egy alapos pillantást arra, hogy az IPCC milyen hatalmat teremtett magának. Globális kockázat-hozzárendelő gépezetként működnek. Ők határozzák meg, mely technológiákra csökkennek a támogatások, mely tevékenységeket korlátoznak jogilag, mely beruházásokat támogatnak, illetve melyeket fűrészelnek el.

Az Egyesült Királyságban már csak négy olajfinomító működik. Ezek a modern ipari gazdaság alapvető építőkövei, de bármelyik vállalat, amely belép ebbe az ágazatba, nem fog nyereséget termelni, mert az adók túl magasak. Az IPCC szegényebbé tesz minket, úgy nemzetekként, mint egyénekként. A legutóbbi, egész Európát érintő áramkimaradások csupán egy pillantást engednek abba a disztópikus jövőbe, amely ránk vár.

Amíg továbbra is elhitettetik velünk, hogy az ember által okozott éghajlatváltozás véget vet az életnek abban a formában, ahogyan azt ismerjük, addig továbbra is billió dollárokat fogunk a szervezetükbe szivattyúzni, anélkül, hogy bármit is megkérdőjeleznénk. Mit tehetünk tehát? Először is úgy gondolom, hogy az átlagember több mint képes arra, hogy a helyzetet úgy lássa, amilyen valójában. Kérlek, figyeljetek tehát jól, miközben megpróbálom egyszer és mindenkorra cáfolni az ember által okozott klímaváltozás mítoszát.

Most itt vagy tehát, figyelsz rám, és ez jó. Tisztázzuk az első mítoszt.

I. A több szén-dioxid melegebb bolygót eredményez.

Itt van az igazság. Egy friss tanulmány, amelyet a világ valószínűleg  két vezető légkörkutatója készített – mindketten emeritus professzorok, az egyik az MIT-ről, a másik a Princetoni Egyetemről –, és én úgy értem, ezek az emberek nem viccelnek. Bebizonyították, hogy van egy határ a szén-dioxid által megköthető hőmennyiségnek, és ezt telítési pontnak nevezik. Jelenleg a telítési pont 99%-ánál tartunk. Relatív értelemben véve, bármennyi szén-dioxidot is pumpáljunk a levegőbe, az nem fogja emelni a globális hőmérsékletet. Ez csupán téves következtetés. Joe Rogan nemrég vendégül látta ezeket a szerzőket a podcastjában, Dr. Linzent és Dr. Happer-t. Joe Rogan is azt szeretné, ha az emberek abbahagynák a saját magukat kábító szerek fogyasztását.

 

II. Most pedig cáfoljuk meg a második mítoszt, miszerint a szén-dioxid káros a bolygóra.

A szén-dioxid valójában jót tesz a bolygónak. Ez az igazság. A műholdas adatok azt mutatják, hogy az elmúlt 35 évben a vegetáció a megnövekedett szén-dioxid-szintnek köszönhetően jelentősen megnőtt. A NASA csak 2000 és 2020 között 10%-os növényzet-növekedést mért a Földön. Pedig az egyetemen azt tanították nekem, hogy a fák az éghajlatváltozás miatt éhen halnak.

Szándékosan használták az „éhen halnak” kifejezést, hogy érzelmi reakciót váltsanak ki. A valóságban azonban nem csak gyorsabban nőnek a növények, ha több szén-dioxid áll rendelkezésre, hanem kevesebb vizet is fogyasztanak. Ezt azért tudjuk, mert az ipari üvegházakban a szén-dioxid-koncentrációt 1400 ppm-re emelik, mivel ott a legjobb növényeket termesztik. Ezt széndioxid-dúsításnak nevezik. 

III. És a harmadik mítosz: a szén-dioxid közvetlen korrelációban áll a hőmérséklettel.

Al Gore az, aki felelős a szén-dioxid démonizálásáért, és ő azt állította, hogy a szén-dioxid-szint soha nem volt még ilyen magas. Ez megint egy újabb hazugság. Valójában ez a legalacsonyabb szint 320 millió éve. Ráadásul a legmagasabb szén-dioxid-értékek egy része 340 millió évvel ezelőtti jégkorszak idején jelentkezett, ami csak azt bizonyítja, hogy a szén-dioxid és a hőmérséklet között nincs semmiféle közvetlen összefüggés.

Tanulmányaim alapján a szén-dioxid és annak emelkedése vagy csökkenése mindent, ami klímatörténelmünkben történt, valamilyen visszacsatolási hurok vagy időbeli késleltetési mechanizmus révén magyarázhatna. És ez az egész érvelésük alapja. Minél több szén-dioxidot bocsátunk ki a légkörbe, annál erősebben emelkedik a hőmérséklet. A mai napon ebből levonható legfontosabb tanulság az, hogy ez egy hazugság. Az igazság az, hogy a Föld egyszerűen zöldebbé válik, és mi egyszerűen nem vagyunk tisztában azzal, hogy miért is változik valójában az éghajlat. Valójában mindannyian teljes agymosáson mentünk keresztül, és ezt soha nem kérdőjelezzük meg.

Miért van tehát az IPCC-nek érdekkonfliktusa az igazsággal? Nézzük meg pontosan, hogy mennyi milliárdos érdeket véd ez a nem választott, antidemokratikus, elszámoltathatatlan, nem kormányzati szervezet a hazugságaival.

Az IPCC olyan értékeléseket készít, amelyeket világszerte 195 kormány használ irányadó referenciaként a klímapolitikában. Az IPCC-forgatókönyveket használják a kibocsátási célok meghatározásához és a CO₂-keretek igazolásához. Amikor az országok kártérítést vagy klímasegélyt követelnek, az IPCC kockázati értékeléseire hivatkoznak.

Az IPCC előrejelzései határozzák meg, mely régiók vannak veszélyben, és hova áramlik a pénz. Amit pedig igazán nem akarnak, hogy a közvélemény tisztában legyen vele, hogy milyen erős pénzügyi befolyása van jelentéseinek. Az IPCC-forgatókönyveket ESG-értékelési keretrendszerekben, banki klímastressztesztekben, biztosítási kockázati modellekben, központi bankok klímakockázat-értékeléseiben és befektetési szűrési kritériumokban használják. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy egy vállalat hitelképessége egyre inkább attól függ, hogy üzleti modellje összhangban van-e az IPCC forgatókönyvekkel. 

Kizárólagos ráhatásuk van nemcsak egész országok sikerére, hanem az egyes üzleti érdekekre is. Valójában előrejelzéseik ma már a politika, a szabályozás, az infrastruktúra és a gazdasági struktúra felett állnak. És ez az oka annak, hogy ilyen nagy hatalommal rendelkeznek. Ez nem csupán nem demokratikus, hanem kifejezetten antidemokratikus is. Soha nem szavaztam arra, hogy ők hozzák meg ezeket a döntéseket. Ezek olyan emberek, akiket a választók nem vonhatnak felelősségre, és ez egy elfogadhatatlan struktúra. Ez egy szocialista, globalista program, amelyet közvetlenül a szemünk előtt valósítottak meg. És ez pontosan az az „egy világkormány” keretrendszer, amelyet a képzésem során előírtak.

Mivel az egész világ az előrejelzéseikre támaszkodik, és dollárbilliók forognak kockán, azt gondolhatnánk, hogy legfőbb prioritásuknak az előrejelzések pontosságának kellene lennie. Ezért mondják a hívők: nézd meg az adatokat, nem hagyhatod figyelmen kívül őket. Nos, vegyél nagy levegőt.

Az adatokat manipulálták, pontosan úgy, mint mindig, pontosan úgy, mint a tankönyveimet, pontosan úgy, mint egyetemi jegyzeteimet – az egész egy indoktrináció.

És itt van a bizonyíték. 2009-ben hekkerek kiszivárogtattak e-maileket az IPCC értékelő jelentéseiből, amelyekből kiderült, hogy nyíltan beszélnek arról, hogyan igyekeznek törölni és manipulálni a valódi adatokat, mert azok nem illeszkedtek teljesen a világvége-történetükhöz.

És idézem: „Talán levágom a szűrt görbe utolsó néhány pontját, mivel az lefelé tendál.”  Szükségük volt arra, hogy felfelé menjen, hogy illeszkedjen a korábbi előrejelzéseikhez. Egy másik e-mailben az áll: „Épp most hajtottam végre Mike természet-trükkjét, hogy elrejtsem a csökkenést.” [1] Ezek valódi e-mailek az IPCC-jelentés szerzői között. Több mint 2000 ilyen e-mail létezik, amelyek korrupt magatartást tárnak fel, és ők a mai napig a fő szerzők. Nem választották meg őket, korruptak, és összeférhetetlenségben állnak az igazsággal. Billió dollárnyi kiadás alapul kitalált ostobaságon.

Az Egyesült Királyságban, ha nem igazítjuk nemzeti költségvetésünket az ő elvárásaiknak megfelelően, bíróság elé állítanak minket. Legutóbb az Európai Emberi Jogi Bíróság elé állítottak minket, mert nem készültünk fel megfelelően a szélsőséges hőhullámokra és az áradásokra. És ez, szerintük, alapvető emberi jogokat sért, mert nem védjük meg az embereket az ember által okozott éghajlatváltozástól. Ez felháborító. Mit tehetünk tehát? Itt az ideje, hogy visszaszerezzük szuverenitásunkat.

Ezt úgy tehetjük meg, hogy mindannyian hivatalosan kilépünk az éghajlati establishment által szabályozott megállapodásokból, hatályon kívül helyezzük az éghajlati törvényt, kilépünk a Kiotói Jegyzőkönyvből, kilépünk az UNFCCC-ből és kilépünk a Párizsi Megállapodásból. Amerika ebben a hónapban kivonult az ENSZ összes szervezetéből. Itt az ideje, hogy a világ többi része is kövesse ezt a példát.

Már hallom is a kifogásokat, ha nem cselekszünk, akkor végünk van Klímakutatóként szeretném megnyugtatni Önöket. Az éghajlatnak változnia kell, méghozzá drasztikusan. Ez egyszerűen a természetes állapota, és ez nagyon hasonlít a Földéhez. Egy természetes felmelegedési fázisban vagyunk, amelyet holocénnek neveznek. Emellett a kis jégkorszaknak nevezett időszak után vagyunk, amely 1400-tól és 1900-ig tartott. [2] Földünk éghajlata 1500 éves ciklusokban válik egyre melegebbé, majd egyre hidegebbé. Van egy El Niño–Déli Oszcilláció (ENSO) nevű óceáni jelenség is, amely hatalmas hőmérsékleti ingadozásokat okoz. A globális felmelegedés legnagyobb részét valójában a tengeri áramlatok változásai okozzák. Más változásokat az úgynevezett Milankovics-ciklusokhoz kapcsolódó pályamodulációk hajtják. Ezen ciklusok során változik bolygónk helyzete a Naphoz viszonyítva, aminek következménye jégkorszakok fellépése 100 000 évenként. Ennek semmi köze nincs az emberi tevékenységhez. Csak természetes éghajlatváltozás létezik.

De az olyan szakértők képzése, akikre a világ hallgatni fog, és akik végrehajtják az IPCC ütemtervét, az annak stratégiájából ered, hogy megtarthassák az irányítást. Nos, én klímakutató vagyok. Szakértő vagyok. Szóval, hallgassatok rám. Az iskolákban véget kell vetni az ’emberokozta klímaváltozás oktatásának. Ez nem tudomány. Ez egy konszenzus, amely messze eltér az objektív tudományos tényektől.

Tanítsátok nekik a természetes éghajlatváltozást! Tanítsátok nekik a Milankovics-ciklusokat, az El Niñót! Ne tanítsatok nekik olyan hazugságokat, amelyeket épp most cáfoltam. Nem akarom, hogy a gyermekem a permanens besugárzás hatására ideológiát alakítson ki. Azt akarom, hogy oktatást kapjon. A következő generációnak okosnak kell lennie. És ahhoz, hogy ez megtörténjen, tényeket kell tanulniuk.

Mindenkinek, aki valaha is bűntudatot vagy félelmet érzett a klímaváltozás miatt, szeretném megnyugtatni: nem ti vagytok a probléma. Minket minden nap agymosásnak vetnek alá a médiák. Minden nap hazudnak nekünk. És ha kérdéseket teszünk fel, azt mondják ránk, hogy őrültek vagyunk. Azt mondják ránk, hogy tagadásban élünk, mert a klíma-gépezet fél.

Azt fogják mondani, hogy én vagyok a szélsőséges, mert nem hiszem, hogy a világ lángokban áll. Mindent meg fognak tenni, hogy félelmet keltsenek bennünk. Szuggerálni fogják, „a világ, ahogyan ismerjük, véget ér, lángokban áll, felforr,” hogy megőrizzék az irányítást, szabályozási terhekkel korlátozzanak minket, és bíróságaik előtt vonjanak felelősségre, ha szerintük rosszul költjük el az adófizetők pénzét, azaz éppenhogy felelősségteljesen próbálunk avval gazdálkodni.

A klíma-establishment olyan intelligens emberekhez szólt, akik valóban szerették a környezetet. Azt tanították nekünk, hogy a Föld haldoklik, és a összeomlás szélén áll. És én elhittem. Ez nem ostobaság. Ez programozás. Hiszen az egyetemi tanáraim, akiket tiszteltem, és maga az egyetem intézménye is biztosítottak arról, hogy ez a legújabb, legkorszerűbb kutatás.

Azt hiszem, a legjobb, ha most visszakövetelem a pénzemet. Azt mondták neked, hogy ez már eldöntött dolog (a tudomány megállapodott). Azt mondták neked, hogy sürgős. Azt mondták neked, hogy tartsd be.
Nos, én elmondtam neked, amit ők nem. Az éghajlatnak általában változik. Az az ember nem tudta volna befolyásolni az éghajlati rendszert, még ha akarta volna sem. A szén-dioxid jót tesz a bolygónak, és nem emeli a hőmérsékletet. És mind a gyerekeket, mind az egyetemistákat agymosásnak vetik alá, hogy vakon hajtsák végre és érvényesítsék az ő ütemtervüket.

Nos, én nem vagyok báb. Ami engem illet: ha egyszer becsapsz, szégyelld magad; ha kétszer becsapsz, akkor én szégyellhetem magamat. Most rajtad múlik, hogy mit hiszel. De a hatalmi elitnek félnie kellene, mert én egy klímakutató vagyok, aki ismeri az igazságot. Köszönöm. Nagyon köszönöm. Szeretnék szívből köszönetet mondani a Heartland Institute-nak is, hogy felszólalhattam az első World Prosperity Forumon itt, Zürichben.

 

Hivatkozások:

[1] Erről itt számoltunk be a Hide the decline, más néven Klimagate fejezetben.
[2] Mások részletesebben osztják fel az elmúlt századok hideg és meleg időszakait. Erről több helyen beszámolunk, pl. itt: Korreláció és kauzalitás – Klímarealista

2026 június

Közzéteszi:
Király József
okl. vegyészmérnök

Tetszett a cikk? Amennyiben igen, fejezze ki tetszését a részünkre nyújtott támogatással 300 Ft értékben. Bankszámlaszámom: – Király József – 10205000-12199224-00000000 IBAN: HU47 1020 5000 1219 9224 0000 0000 A közleményben kérjük megadni: klímarealista.