| Azok, akik nem emlékeznek a múltra, arra kárhoztatnak, hogy újra átéljék azt. George Santayana |
A cikket Roger Pielke jr. klímakutató [1] The Honest Broker, (a Becsületes Bróker) honlapjáról vettük át.
Tegnap egy nem amerikai, nem klímaügyi riporterrel beszéltem a klímatudomány integritásának tagadhatatlan kérdéseiről, és feltett egy kérdést a klímatudományos közösségről, amely felkeltette a figyelmemet:
„És senkit sem érdekel? A tudósoknak nem kellene törődniük az ilyen dolgokkal?”
A klímatudományban a tudományos integritás hiánya új normalitássá vált. Már nem várom el, hogy a tudósok közössége törődjön a klímatudomány nyilvánvaló és kirívó problémáival, még akkor sem, ha azokat lektorált szakirodalomban dokumentálják. A közösség szándékos vaksága hosszú idő alatt alakult ki az izommemóriában. [A szerző itt arra utal, hogy már teljesen természetesnek vesszük a hazugságokat, nem hördülünk fel, nem teszünk fel kérdéseket.] Több mint 15 évvel ezelőtt dokumentáltam, hogy az IPCC hogyan hamisított meg egy, katasztrófákról és az éghajlatváltozásról szóló grafikont, azt beillesztette az IPCC értékelésébe, majd hazudott róla, amikor felhívták rá a figyelmet. Akkor sem érdekelt senkit.
Néhány hete a Sveriges Radio (svéd közszolgálati rádió) közzétette az Egyesült Nemzetek Szervezetének aktív közreműködésével született számos, klímaváltozással kapcsolatos túlzás és hazugság vizsgálatának angol nyelvű változatát. Köszönet Ola Sandstig svéd újságírónak és a Sveriges Rádiónak a nyomozás lefolytatásáért – alaposan megvizsgálták a dolgokat.
A hamis állítások és a rossz tudomány az éghajlatról szóló viták velejárói, de nem kellene, hogy az ENSZ-től származzanak, amely az Éghajlatváltozási Kormányközi Testület (IPCC) anyaszervezete, amelynek feladata, hogy tisztázza a dolgokat a klímatudományban. A klímatudományos közösségnek törődnie kell azzal, hogy az ENSZ szisztematikusan félremagyarázza a klímatudományt, mert ez rossz fényt vet magára az IPCC-re is.
A svéd vizsgálat négy hamis állítást dokumentált, amelyeket az ENSZ támogatott, és sokszorosan terjesztett. Vessünk egy pillantást mindegyikre.
1. Szamoai tengerszint-emelkedés félretájékoztatás
António Guterres ENSZ-főtitkár tavaly Szamoára látogatott, és videót készített egy elhagyatott ház előtt, amelyet állítása szerint a tengerszint emelkedése és a növekvő viharok miatt hagytak el:
„Azoknak, akik ezekben a házakban éltek, a tengerszint emelkedése és a viharok megsokszorozódása miatt a szárazföld belsejébe kellett költözniük. A tengerszint emelkedése gyorsul.
Az emelkedés sebessége most már a duplája annak, mint a 90-es években volt. Ha nem vagyunk képesek megállítani azt, ami az éghajlatváltozással történik, akkor a Szamoán tapasztalható probléma nem marad Szamoán”.
Ola Sandstig, a svéd újságíró felkutatta azokat, akik 2009-ben elhagyták a házat, és megállapította, hogy valójában a 2009-es földrengés és szökőár után hagyták el otthonukat, nem pedig a tengerszint emelkedése vagy a viharok miatt. Az éghajlatváltozásnak semmi köze a földrengésekhez és szökőárakhoz.
A trópusi ciklonok gyakorisága vagy intenzitása nem nőtt a Csendes-óceán nyugati déli részén (vagy az egész bolygón). Valójában 2009-ben, amikor a házat elhagyták a szökőár után, a régió egy trópusi ciklon nyugalmában volt.
Forrás: Csendes-óceáni szigetek éghajlatváltozási figyelője 2022 PICCM figyelő: „A régióban a nagy ciklonok gyakoriságában vagy nagyságában a többi alrégióhoz hasonlóan a hosszú távú trendek nem utalnak jelentős emelkedő vagy csökkenő tendenciára. A közelmúltban a 2010-2020 közötti időszak kevesebb nagy ciklont jelez, mint az 1995-2005-ös, de a gyakoriság kezdetben olyan alacsony, hogy ezek az apró változások statisztikailag nem szignifikánsak.”
Szamoán felgyorsult a relatív tengerszint-emelkedés. De ennek semmi köze a klímaváltozáshoz, hanem a 2009-es földrengés utáni megnövekedett süllyedéshez.
Forrás: NOAA
A szigetek a 2009-es földrengések utáni folyamatos földsüllyedés miatt a tengerszint súlyosbodó (3-6-szor gyorsabb) relatív tengerszint-emelkedésének új korszakába léptek.
Guterres ENSZ-főtitkár szamoai fotózása és sajtóközleménye csak szándékos félrevezetési kísérletként írható le.
2. ENSZ-korrekció – Évente 1,7 millió gyermek hal meg az éghajlatváltozás miatt
A Svéd Rádió vizsgálatának köszönhetően a svéd UNICEF kijavította azt a hamis állítást, amelyet korábban népszerűsített, miszerint évente 1,7 millió gyermek hal meg a klímaváltozás miatt. A Svéd Rádió elmagyarázza:
Évente 1,7 millió öt év alatti gyermek hal meg az éghajlatváltozás miatt? A svéd UNICEF 2019-09-27 óta tartja ezt a számot a honlapján. A program svéd nyelvű publikálásával 2024 őszén eltávolították ezt a számot. A cikk most kimondja: „A cikk egy korábbi változatában azt állították, hogy 1,7 millió gyermek hal meg az éghajlatváltozás miatt. Ez helytelen, az ábra olyan környezeti tényezőkre vonatkozik, mint a légszennyezés és a szennyezett víz.”
A hibák megtörténnek, az számít, ami az azonosításuk után történik. A svéd UNICEF megmutatja, milyen könnyű kijavítani a hamis állításokat.
3. Mitikus szám – A nők és a gyerekek 14-szer többen halnak meg klímakatasztrófa miatt, mint a férfiak
Asaki Okai ENSZ főtitkárhelyettes és az UNDP Válságügyi Iroda igazgatója: A statisztikák megdöbbentőek: amikor katasztrófa sújtja az országot, a nők és a gyermekek 14-szer nagyobb valószínűséggel halnak meg, mint a férfiak. Hadd hozzak egy valós példát: a 2004-es indiai-óceáni cunamiban meghalt 230 000 ember 70 százaléka nő volt.
Forrás: UNDP, hozzáférés: 2025. március 5. [Közzétevő: Március 20-án pont ugyanúgy áll ott.]
A 14-szeres szám évtizedek óta létezik, és az ENSZ-szervezetekben megtalálható. A Svéd Rádió ENSZ-forrásokat idéz:
A nők és a gyermekek 14-szer nagyobb valószínűséggel halnak meg katasztrófában, mint a férfiak / A nők 14-szer nagyobb valószínűséggel halnak meg katasztrófában, mint a férfiak. Ezek a számok a következő ENSZ-ügynökségeken/weboldalakon jelennek meg: UN főoldal, UN Women, UNDP, UNDRR, UNESCO, ENSZ, FAO, IUCN.
Az állítás hamis, és mások is rámutattak erre. 2014-ben Henrik Urdal, az oslói Békekutató Intézet munkatársa feltette a kérdést a hamis állításról: „Elfogadható-e hazudni egy jó ügyért?„. Elmagyarázta, honnan származik a hamis szám (ironikus módon a Colorado Boulder Egyetem):
Az az állítás, hogy a nők és a gyermekek akár 14-szer nagyobb valószínűséggel halnak meg katasztrófában, mint a férfiak, a „mitikus szám” klasszikus példája. Urdal kevesebb, mint öt perc alatt megtalálta és ellenőrizte a forrást, a Save the Children a Plan International által 2013-ban közzétett jelentését. Úgy a Save the Children, mint a Plan utal egy 1997-es kutatási folyóiratban, a Natural Hazards Observerben megjelent cikkre. A cikkről azonban kiderül, hogy egy kétoldalas véleménycikk, amelyet egy lelkész írt, aki kapcsolatban áll a Church World Service-szel, egy amerikai ökumenikus szervezettel. Kristina Peterson lelkész nem ad meg semmilyen forrást állításának alátámasztására.
A Svéd Rádió felkutatta Peterson lelkészt Lousianában, aki meglepetését fejezte ki amiatt, hogy az 1997-es dokumentálatlan állítása 2024-ben tudományos tényként körbejár. Ola Sandstig felvette a kapcsolatot az ENSZ-szel, hogy ezt kommentálja, de nem kapott választ.
4. Túl szép, hogy ne legyen igaz – Az időjárási katasztrófák száma ötszörösére nőtt az 1970-es évek óta
„Az időjárással, éghajlattal és vízzel kapcsolatos katasztrófák száma ötszörösére nőtt az elmúlt 50 évben.” António Guterres ENSZ-főtitkár 2022
Az az állítás, hogy a katasztrófák száma ötszörösére nőtt az elmúlt fél évszázadban, a Meteorológiai Világszervezettől (WMO) származik, amely félreértelmezte az EM-DAT adatkészletet, amit a régi THB-olvasók ismernek. A hamis állítást népszerűsítő WMO jelentés címe ironikus módon Egyesülve a tudományban. [2]
Az EM-DAT adatkészletében az 1970-es évektől a katasztrófák számának növekedése teljes mértékben az 1970-es évektől a 2000-es évekig tartó katasztrófák kiterjedtebb regisztrációjának köszönhető. 2000 óta nem nőtt a bejelentett katasztrófák száma, amint azt alább látni fogjuk.
A Svéd Rádió interjút készített Deborati Guha-Sapirral, aki évtizedekig felügyelte az EM-DAT adatbázist Belgiumban. Válasza:
Az események regisztrációja javult abban az értelemben, hogy a kommunikáció olcsóbbá, könnyebbé válik, és most már szinte ingyenes.
Az emberek sokkal többet utaznak, sokkal több jelentést kapunk az eseményekről, mint amennyit el tudunk képzelni. Mindez statisztikailag félrevezető eredményekhez vezethet.
Az események bizonyára korábban is megtörténtek, de egyszerűen nem kaptuk meg a jelentéseket…Mit is mondhatnék? Szerintem ez félrevezető, és nincs értelme félrevezetni a közönséget, és nem szabad alábecsülni a közönség intelligenciáját. Mondjátok meg az embereknek az igazat. Az emberek meg fogják érteni…
Az emberek szeretik a számokat, és minél látványosabb, annál jobb. Bombasztikus számokkal jobb a beszámoló, a tényszerű hírközlés senkit sem érdekel, unalmasnak tartják.
Ha megmutatjuk, hogy a katasztrófák száma valójában nem növekszik, két dolog történik. Az egyik, hogy az emberek azt mondják: „Hogy lehet ez, mindenki azt mondja, hogy a katasztrófák száma növekszik”, Guha-Sapir pedig jön és azt mondja: „Nem növekszik”? Így csak azt tudom mondani: Nem állítom, hogy nem növekszik a katasztrófák száma, csak azt, hogy adataink ezt nem támasztják alá…
Szerintem van egy kockázat, az adatok hitelessége és megbízhatósága teljes mértékben a szolgáltatott adatok minőségétől és pontosságától függ. És ha ezt nem tudjuk tartani, akkor az egész dolog kártyavárként fog összeomlani, mert az emberek már semmit nem fognak elhinni, amit mondunk…
Guha-Sapir kijelenti, aminek nyilvánvalónak kell lennie:
Amit igazán meg kell tenni, az az, hogy az adatszolgáltatásban tisztességesek és pontosak legyünk, és maximálisan ragaszkodjunk a tudományos igazsághoz.
Ola Sandstig választ kapott egy ENSZ-tisztviselőtől, aki úgy tűnt, hogy a félretájékoztatásért azokat az embereket hibáztatja, akik nem értik az adatokat, nem pedig az ENSZ és a WMO hamis állításait:
Amikor ilyen típusú információkkal szembesülünk, hajlamosak vagyunk kiragadni a leglátványosabbakat, és egyesek figyelmen kívül hagyhatják a háttérinformációkat. Lehet, hogy néhány véleményformáló vagy bárki más nem igazán értékeli azokat az összetevőket, amelyek a trendet felépítik, de mondom, hogy mi komolyan vesszük ezt a dolgot, és foglalkozni akarunk ezzel a kihívással.
Nehéz megmondani, hogy az ENSZ komolyan veszi-e a félretájékoztatással kapcsolatos kihívást. Az ENSZ a félrevezető adatokat arra használja, hogy 2030-ra a globális katasztrófák számának jelentős növekedését prognosztizálja, amint az alább látható.
Forrás: Balra – X/Twitter (UNDRR), Jobb — ENSZ 2022
Az alábbiakban bemutatjuk, hogyan néz ki a legújabb EM-DAT idősor 2000 óta, amikor a jelentéskészítésről úgy gondolják, hogy globálisan megbízhatóvá vált. Az EM-DAT-ot továbbra is óvatosan kell használni. Emlékeztető: Ha szélsőséges időjárási trendeket szeretne keresni, közvetlenül az időjárási és éghajlati adatokat nézze, ne a katasztrófákra vonatkozó adatokat.
A grafikont Matthew Wielicki készítette az X/Twitteren. Vegyük figyelembe, hogy az EM-DAT hőmérséklettel kapcsolatos halálozások kezelése nem következetes az idősorokban, ami az elmúlt években felfelé irányuló torzítást eredményezhet – Lásd ezt a bejegyzést a megvitatáshoz. Forrás: Our World in Data .
Összefoglalva:
| A klímatudományos közösség gyengén vizsgázik az éghajlatváltozásra a politikai napirend egyik pontjaként tekintő és népszerűsítő személyektől kiinduló félretájékoztatás kezelésében. |
Ezt nemes ügy korrupciónak nevezik. Ha az Egyesült Nemzetek Szervezete az ilyen félretájékoztatást terjesztők közé tartozik, nem kell meglepődnünk, ha az ENSZ alá tartozó IPCC hitelessége megkérdőjeleződik, akár jogos, akár nem.
Akit érdekel:
A Svéd Rádió angol nyelvű riportját itt hallgathatja meg – erősen ajánlott, kiváló és ritka tudósítás az éghajlatról.
Hivatkozások
[1] Roger A. Pielke Jr. a környezettudomány professzora a Boulder-i Colorado Egyetem Tudományos és Technológiai Politikai Kutatóközpontjában
[2] Érdekes módon a félreértelmezés mindig egy irányba, a pánikkeltés irányába történik. A hamisan értelmezett, illetve szándékosan meghamisított statisztikai adatokról mi is beszámoltunk.
Közzétevő ezúton mond köszönetet Roger Pielke-nek a hozzájárulásért a közzétételhez. A linkgyűjteménybe fölvettük a Becsületes Bróker honlapot.
2025. március
Közzéteszi:
Király József
okl. vegyészmérnök
| Tetszett a cikk? Amennyiben igen, fejezze ki tetszését a részünkre nyújtott támogatással 300 Ft értékben. Bankszámlaszámom: – Király József – 10205000-12199224-00000000 (K&H) A közleményben kérjük megadni: klímarealista. |
