A DEMOKRATA hasábjain 2022. augusztusában jelent meg négy szerző tollából „A klímaszkeptikusoknak nem jön ki a matek” c. írás.
Erre többen reagáltak. A mai alkalommal Szarka László válaszát tesszük közzé, ami a lap nyomtatott formájában megjelent.
„Az álnaiv válaszcikk most azt akarja elhitetni, hogy a „tudomány” döntötte el, hogy mi lett a klímapolitika alapja….” „A tudomány őszinte igazságkeresésre, és nem tudományon kívüli intézmények iránti hűségre kötelez.”
A DEMOKRATA hasábjain 2022. augusztusában jelent meg négy szerző tollából „A klímaszkeptikusoknak nem jön ki a matek” c. írás.
Erre többen reagáltak. A mai alkalommal Miskolczi Ferenc válaszát tesszük közzé, ami a mai napig még nem jelent meg a DEMOKRATA c. lapban, az online felületen sem.
Ahogyan a csinos hölgy által tartott táblán is olvashatjuk: Vegyük észre, akik karbonmentesítésről, éghajlatmegmentésről beszélnek, azok a mi létfeltételeinket akarják felszámolni.
A napi hírekből is érzékelhető, hogy a legkülönfélébb idő- és tértartományú természeti változások nem szűntek meg létezni. Folytonos változásban van a Nap, és a Föld belseje is. Ahhoz, hogy az ember éghajlat-befolyásoló hatását érdemben meg lehessen mondani, mindenekelőtt a természet sokféle változásait kellene jobban ismernünk. A tisztánlátást zavaros definíciók és természettudományon kívüli értékrendek és érdekek is nehezítik, irracionális energiapolitika felé sodorva a világot.
Ónodi Tibor olajmérnök 2003-ban, tehát 19 évvel ezelőtt vetette papírra sorait. E honlap szerkesztője akkoriban nem sokat törődött az üvegházhatású gázokkal, globális felmelegeséssel, és az éghajlat megmentésével. Mentségére legyen mondva, az ország pénzügyi kiadásaiban ez a tétel akkoriban még marginális volt. Ónodi Tibor akkor még a MOL RT alkalmazottja volt, ma már megérdemelt nyugdíját élvezi. Az itt közöltek természetesen ma is teljesen helytállók. Az írás a Kőolaj és Földgáz 36. (136.) évfolyam 10. számában, 2003. októberben jelent meg.
Dr. Tóth Béla ny. bányamérnök, bányaklíma szakértő nyílt levélben hívja fel az IPCC klímanarratívát kritikátlanul elfogadók figyelmét az általuk képviselt álláspont hiányosságaira, ellentmondásaira. A levelet Ferencz Orsolya, űrkutatásért és űrtevékenységért felelős miniszteri biztos nyilatkozata váltotta ki, mely szerint a Miskolczi-féle következtetés téves, ugyanis a globális felmelegedést bizonyítottan az egyre több üvegházhatású gáz váltja ki.
A Nobel-díj odaítélésénél Syukoro Manabe esetében ugyanazok a mechanizmusok működtek, mint Hasselmann-nál. Nem egy tudóst, életművet tüntettek ki, hanem a klímahisztériát erősítették, még olyan áron is, hogy bizonyítottan hamis elméletnek adtak Nobel-díjat.
Gyújtó hatású tanulmány, amely újabb mítoszt rombol le. A mai kb. 410 ppm légköri CO2-koncentrációból az emberi kibocsátás kb. 18 ppm-ért, a természetes kibocsátás pedig 392 ppm-ért felelős. Nem könnyű anyag, de aki – akármilyen szinten is – foglalkozik a „globális felmelegedéssel”, antropogén CO2-kibocsátással, annak kötelező olvasmány. A politikai döntéshozók számára pedig csak egy mondatban lehet összefoglalni: Vessünk véget gazdaságunk tönkretételének az éghajlat megmentése címén!
Miskolczi klímaelmélete forradalmian új, korszerű megoldást kínál a XIX. századi tudományos ismereteken alapuló széndioxidos klímaelmélet helyett, amelyet számos alkalommal módosítottak, kozmetikáztak, toldoztak-foltoztak, de így sem sikerült összhangba hozni a valósággal.
A klímaváltozás elleni értelmetlen szélmalomharc helyett ésszerűbb lenne a rendelkezésre álló erőforrásokat az alkalmazkodás érdekében felhasználni. A Reális Zöldek ezt már évekkel ezelőtt megállapították. Jelen alkalommal 2015-ös írásunkat idézzük fel újra.