Ismét csak a szokásosnál hosszabb bejegyzésünk előtt a keretes részben közreadjuk annak vezetői összefoglalóját.
| A milliárdos gyógyszeripari vállalkozások ráhatással vannak a kutatás témájára és a kutatás eredményeire is. Ez az egészségtelen szellem a Researchgate.net befolyásos alapítóinak köszönhetően alakult így ki, de ennek már régóta voltak előzményei. A Researchgate.net hivatalosan a kutatók közötti kommunikációt segíti elő, illetve segít a kutatást megrendelő cégek és a kutatók egymásra találásában. A tulajdonosok, melyek közt milliárdos vállalkozások és közismert személyiségek vannak, mint Bill Gates, meghatározzák a kutatások témáját, a nemkívánatos eredmények esetében pedig gondoskodnak arról, hogy azokat ne ismerje meg a közvélemény.
Az ellenőrzött kutatási témák között ott van az éghajlatvédelem is. Mindennek előzményei 1951-ig és Robert Maxwell Moszad-kapcsolatokkal rendelkező médiavállalkozóig nyúlnak vissza, és a háttérben ott vannak a titkosszolgálati szálak is. Úgy tűnik, Maxwell rejtélyes, 1991-es halála után a Moszad-kapcsolatok lánya, Ghislaine Maxwell kezébe kerültek, aki szoros kapcsolatba került Jeffrey Epsteinnel. Epstein nemcsak az oltóanyagipar számára teremtette elő a talajt a gigantikus pandémiás oltóprogramok közpénzből történő finanszírozására, hanem üzlettársával, Bill Gates-szel együtt a tudományos kutatást is befolyásolta, amennyiben befolyásolták a kutatható témákat, a kívánt eredményeket, illetve a nemkívánatos eredmények esetében gondoskodtak arról, hogy azokat ne ismerje meg a tudományos közvélemény, és a médiák se tájékoztassanak róluk. |
Honlapunkon többször beszámoltunk róla, érdekcsoportok irányítják, mit szabad akár közpénzen, akár vállalkozások megbízásából kutatni, és milyen tudományos eredmények a megengedettek. Első pillanatban abszurdnak tűnik az állítás, de többször jeleztük, baj van a tudománnyal.
Néhány link erről:
- Quo vadis Scientia? – Klímarealista
- Csalások a tudományban – Néhány példa – Klímarealista
- VISSZAVONT CIKK: A szélsőséges események trendjeinek kritikus értékelése a globális felmelegedés idején – Klímarealista
- Egy tudományos tanulmány visszavonásának anatómiája – Frissítve – Klímarealista
- Így manifesztálódik a pánikkeltő klímatudomány – Klímarealista
- Tévúton az MTA – de legalább is egyes képviselői – Klímarealista
- Szarka László: Tudományháborúk – Klímarealista
- Új liszenkóizmus – Klímarealista
- Viszlát, tudomány! – Klímarealista
- A tudás hatalom? Fordítva. A (pénz)hatalom teremt tudományt. – Klímarealista
- Ennyire hiteles a főáramú klímatudomány. A német Klímahatásokat Kutató Intézet (PIK) visszavonta pánikkeltő tanulmányát. – Klímarealista
- A világtörténelem legnagyobb tudományos melléfogása? – Klímarealista
- A tudomány mítosza… – Klímarealista
Mai bejegyzésünk rámutat, a bajok nem most kezdődtek, hanem akkor, amikor érdekcsoportok szép csendben rátették kezüket a tudományos kiadókra, és olyan rendszert alakítottak ki, mely a csoportgondolkodásnak vetette alá a tudósokat, és megnehezítette az önálló eredmények vagy interpretációk megszületését. Itt megkerülhetetlen lesz olyan irányba is elmenni, amelynek vajmi kevés köze van a tudományhoz (titkosszolgálatok, összeesküvés-elméletek).
Robert Maxwell brit médiamogul 1951-ben a Springer kiadó nagy-britanniai és amerikai képviselője lett. Ehhez mindenképp szükséges néhány életrajzi adatára ráirányítani a figyelmet.
Maxwell 1923-ban született a kárpátaljai, az akkor Csehszlovákiához tartozó Aknaszlatinán. Eredeti neve Ján Ábrahám Ludvik (Hoch) volt. A világháború alatt a brit hadsereg tagjaként háborús bűnöket követett el Németországban, és erre utasította beosztottjait is. [1] Később kihallgató tisztként az MI6 brit titkosszolgálattal együttműködve a tudósok és tudományos publikációk felkutatása volt a feladata. Ennek célja a német eredmények nagy-britanniai hasznosítása volt.
1951 után megalapítja saját tudományos kiadóját, a Pergamon Presst, amelyet szintén támogatott az MI6. Ezt 1969-ben a cég részvényeinek mesterséges feltornázásával eladta, emiatt az új tulajdonos beperelte. A 80-as években visszavásárolta a Pergamont, de 1989-ben végleg eladta az Elsevier-nek.
A kiadónál Maxwell vezette be a Peer-Review eljárását, „ami észszerűnek tűnt akkoriban, de a rendszer később a csoportgondolkodás által történő tudásellenőrzés eszközévé vált – és talán ez volt mindig is a célja.” [2], [4]
Az MI6 mellett Maxwell kapcsolatokat tartott fönn a KGB-vel és a Moszaddal is.
1991-ben furcsa, máig felderítetlen körülmények között meghalt. Állítólag jachtjáról a tengerbe esett a Földközi tengeren. Holttestét megtalálták. Jeruzsálemben államférfinak kijáró ceremóniával temették el, a temetésen számos Moszad-vezető részt vett. Közvetlenül halála után derült ki, 2 milliárd fontot érő cégbirodalmának 4 milliárd font adóssága van, ráadásul kifosztotta a Maxwell Communications nyugdíjpénztárát több száz millió font értékben. [1]
Ma egyáltalán nem vagyunk biztosak abban, hogy valóban az ő holttestét találták-e meg, és cégbirodalmának összeomlásában azt az aspektust sem szabadna figyelmen kívül hagyni, hogy nem a milliárdok elsíbolása volt-e a cél.
Maxwellnek kilenc gyereke volt, ezekből kettő nem érte meg a felnőttkort. Legkisebb és legkedvesebb leánya Ghislaine Maxwell volt, akit az Epstein-akták körüli hírözönből már ismerhetünk.
A Robert Maxwell halála utáni években került leánya közel Jeffrey Epsteinhez, és azokban az években nem volt olyan eseménye a felső tízezernek, Andrew hercegtől Bill Clintonig, Donald Trumpig, a Rothschildokig, amelyeken a pár ne szerepelt volna rivaldafényben. Jeffrey Epsteint 2008-ban elítélték egy 18 évét be nem töltött lány prostitúcióra kényszerítése miatt.
Epstein 2019 augusztusában rejtélyes körülmények között meghalt, de az is lehet, hogy kimenekítették, és ismeretlen identitás alatt tovább él. Állítólag valaki Izraelben felismerte, persze ezek abszolút ellenőrizhetetlen hírek.
Az alternatív sajtó mindenesetre nem zárja ki annak lehetőségét, hogy Epstein a Moszad megbízásából építette fel bekamerázott buli-szigetét, ahol kiskorú lányok nyújtották a szolgáltatást a politika és a gazdaság ismert személyiségeinek – nem egészen önkéntesen. A gusztustalan részletektől most eltekintünk. [3] Az Összekötő a Moszadhoz pedig nem más lett volna, mint Ghislaine Maxwell.
Nos, az Epstein-aktákból egy másik közismert név is felkelti figyelmünket, Bill Gates, a világ egyik leggazdagabb emberének neve. A gusztustalan részletektől Gates esetében is eltekintünk.
Az aktákat elemző sajtóhírek szerint Jeffrey Epstein és Bill Gates megpróbálták kihasználni és befolyásolni a tudományos publikációkat és az online vitákat – derül ki az „Epstein-aktákból”, amelyeket 2026 januárjában tett közzé az Amerikai Igazságügyi Minisztérium.
Az alábbiakban részleteket közlünk a Defender, Children’s Health Defense c. USA honlap bejegyzéséből:
A Defender bejegyzése irányultságból adódóan virológiai, egészségügyi szempontból tárgyalja a témát. Ne legyen azonban kétségünk: A Researchgate.net honlapján a legfontosabb témák között ott van az ún. éghajlatvédelem, Bill Gates másik kedvenc vesszőparipája az oltások erőltetése, népszerűsítése mellett.
A ScienceGuardians egy sorozatban megjelent cikkében felfedte, hogy Epstein, Gates és a Gates Alapítványhoz kapcsolódó személyek jelentős szerepet játszottak a ResearchGate, egy tudományos kutatási online portál finanszírozásában.
Az Epstein-akták tartalmaznak egy „befektetési alapok áttekintését”, amelyet 2014-ben a Biosys Capital Partners tett közzé. A jelentés felsorolja azokat a vállalatokat, amelyek „az orvostudomány, az élettudományok és a digitális technológia metszéspontjában” állnak, és amelyeket vonzó befektetési célpontoknak tartott.
Az összefoglaló felsorolta a ResearchGate-et, és megállapította, hogy Gates 2013-ban 10 millió dolláros finanszírozást biztosított a ResearchGate számára. Ez egy Gates által vezetett finanszírozási kör része volt, amely 35 millió dollár befektetést hozott a ResearchGate számára.
A befektetési alap összefoglalója szerint a ResearchGate célja az volt, hogy „összekapcsolja a keresőket és a tudósokat … hogy megosszák, felfedezzék, felhasználják és terjesszék a tudást”.
A ScienceGuardians szerint azonban a platformot valójában „nyereségorientált vállalkozásként fejlesztették ki, hogy a tudományból sok pénzt keressenek” – azzal a céllal, hogy „ellenőrizzék a tudományos ötletek áramlását” és befolyást gyakoroljanak a tudományos diskurzusra.
Karl Jablonowski, Ph.D., a Children’s Health Defense (CHD) vezető kutatója szerint Gates 2013-as befektetése a ResearchGate-be egy olyan befektetési hullám része volt, amely ebben az időszakban az online platformokba irányult. Elmondta, hogy a Gates-hez hasonló befektetők felismerték, hogy milyen hatással lehetnek ezeknek a platformoknak az algoritmusaira.
„2013-ban a közösségi csoportok monetizálása nagyon divatos volt, így Gates befektetése talán pusztán a kis hirdetési kattintásokból és fejvadászokból származó bevételek miatt történt” – mondta Jablonowski. „Azonban a tudomány jövőjének konszolidált gondolatait irányító hatalom sokkal jövedelmezőbb. Ez az algoritmusok írásának hatalma.”
Az epidemiológus és közegészségügyi kutató M. Nathaniel Mead, akinek kutatásait tudományos folyóiratok cenzúrázták, azt mondta, hogy Gates ResearchGate-nek nyújtott finanszírozása „befolyásolhatja a platform prioritásait, nagyobb hangsúlyt fektetve a globális egészségügyi és oltási kérdésekkel kapcsolatos funkciókra”.
„Gates olyan súlyozási kritériumokat támogathat, amelyek a nagy léptékű klinikai gyógyszeripari és biotechnológiai tanulmányokat részesítik előnyben a kisebb, megfigyelésen alapuló tanulmányokkal szemben, amelyek a megelőzésre és az egészségfejlesztésre irányulnak, életmódbeli és nem szabadalmaztatható stratégiák révén” – mondta Mead.
Gates és Epstein segített abban, hogy a nagy gyógyszergyártókat és a legfontosabb folyóiratokat hozzákössék a ResearchGate-hez.
A 2014-es Biosys alap összefoglalója Boris Nikolicot, Gates tudományos és technológiai főtanácsadóját tünteti fel a cég ügyvezető partnerének. Az Epstein-akták között található egy 2013 augusztusában Gates és Epstein között létrejött megállapodás, amelyben Gates arra kérte Epsteint, hogy „személyesen” képviselje Nikolic-et.
Egy 2013. szeptemberi dokumentum szerint Nikolic 2,5 és 100 millió dollár közötti összeget nyerhetett – attól függően, hogy mennyivel nőtt a ResearchGate értéke. Ez „hatalmas motivációt” jelentett a ResearchGate népszerűsítésére, írta a ScienceGuardians.
2017-ben Gates részt vett a ResearchGate új finanszírozási körében, amely 52,6 millió dollár befektetést hozott.
A befektetők között volt a Goldman Sachs és a Wellcome Trust, amelyet Jeremy Farrar, Ph.D. vezetett, aki a COVID-19 világjárvány idején meghozta a legfontosabb intézkedéseket, jelenleg pedig a WHO főigazgató-helyettese.
„Epstein is benne volt a körben” – írta a ScienceGuardians. A 2014-ben Nikolic és Epstein között váltott e-mailek sorozatában a két férfi a ResearchGate-tel kapcsolatos bennfentes információkat és a platform népszerűsítésének módjait vitatta meg. Hogy Epstein támogatását megnyerje, Nikolic pozitív sajtóvisszhangokat küldött neki a ResearchGate-ről.
Úgy tűnik, ezek az erőfeszítések sikerrel jártak.
Az Epstein-akták között található egy 2013-as ResearchGate üzleti terv, amely több gyógyszeripari és egészségügyi technológiai vállalatot, köztük a Roche-t és a General Electricet is felsorolja hirdetőként.
Gates és Epstein segített biztosítani a partnerségeket a nagy tudományos folyóiratok, köztük a Nature kiadóival is. Ha a Springer Nature valamit közzétesz, az azt jelenti, hogy az óriások egyike jelentette meg a cikket.
A Springer egyéb kiadványai között szerepel a Politico, a Springer Health, a Nature, a BioMedCentral, a Scientific American és a Nature Medicine – a 2020-as, hírhedt „Proximal Origin” cikk kiadója, amelyet a SARS-CoV-2 természetes eredetét alátámasztó állítás alátámasztására használtak.
A „ A „Proximal Origin” című cikket arra használták, hogy hiteltelenné tegyék a COVID-19 eredetéről szóló „laboratóriumi szivárgás” elmélet híveit. Kormánytisztviselők, köztük Dr. Anthony Fauci, és a mainstream média széles körben hivatkoztak a cikkre, amelyet nem vontak vissza.
Tavaly a Trump-kormány vizsgálatot indított a Nature Medicine kiadója ellen, hogy megvizsgálja, vajon a folyóirat lehetővé tette-e Fauci és más közegészségügyi tisztviselők számára, hogy finanszírozásért cserébe befolyásolják a cikk következtetéseit.
„Amikor a legnagyobb szükségünk volt rájuk, a szabad gondolkodású tudósok hiányoztak”
A ScienceGuardians szerint a hagyományos tudományos kiadók kezdetben ellenezték a ResearchGate befolyását, mielőtt úgy döntöttek, hogy együttműködnek a platformmal.
„A ResearchGate birtokolja az „end flow”-t: a publikálás után a felhasználók több millió teljes PDF-fájlt töltenek fel… így bárki ingyenesen olvashatja a cikkeket, és megkerülheti a drága fizetős hozzáférést” – írta a ScienceGuardians.
Több tudományos kiadó is beperelte a ResearchGate-et, de 2023-ban „a kutatókat támogató megoldással” egyeztek meg. Azóta néhány kiadó partnerségre lépett a ResearchGate-tel, többek között a Springer Nature és a Cambridge University Press is.
„Összegzés: amikor egy platform határozza meg, hogy a kutatások hogyan láthatók és oszthatók meg nagy léptékben, a kiadóknak alkalmazkodniuk kell – partneri viszonyba kell lépniük, kompromisszumot kell kötniük, vagy elveszítik a forgalmukat/relevanciájukat” – írta a ScienceGuardians. „Aki a ResearchGate tulajdonosa, az csendben nyomást gyakorolhat magukra a kapuőrökre (lektorokra).”
Egyes kutatók azzal vádolták a Springer folyóiratokat, hogy elutasítják vagy visszavonják azokat a cikkeket, amelyek megkérdőjelezik a COVID-19-járványról kialakult általános narratívát. Jablonowski szerint ez a cenzúra gátolja a tudományos diskurzust:
„A COVID-19-járvány idején, amikor a legnagyobb szükségünk volt rájuk, a szabad gondolkodású tudósok ritkák voltak. A maszkok, a könyökös üdvözlés, a társadalmi távolságtartás és a vakcinának nevezett kísérleti génterápia divatosak voltak, a diskurzust pedig elnyomták, eltávolították a platformokról és becsmérelték. A nem megfelelően biztonsági tesztelésen átesett gyermekkori vakcinák … robbanásszerűen népszerűvé váltak.
„A tudományos diskurzust elhallgattatták és elnémították. Diskurzus nélkül nincs tudomány, nincsenek válaszok és nincsenek indokok.”
Gates és Epstein algoritmikus ellenőrzést akartak a tudományos diskurzus felett
A ScienceGuardians szerint a tudományos cenzúra nem csak a cikkek visszavonásával vagy elutasításával érhető el, hanem az algoritmusok ellenőrzésével is, amelyek meghatározzák, mely cikkek érhetnek el széles körű láthatóságot, és melyek nem.
„Miért vágynak olyan milliárdosok, mint Gates és Epstein, ilyen hatalomra? A ResearchGate-hez hasonló központ birtokában ők alakíthatják, hogy mely kutatások kerülnek a figyelem középpontjába, és melyek tűnnek el csendben” – kérdezi a ScienceGuardians.
Mead egyetértett ezzel. „A legálnokabb közvetlen hatása ennek a nyilvánosságra kerülésnek az algoritmusok választásán lehet… hogy mit ajánlanak vagy emelnek ki – vagyis mely területek vagy témák kapnak nagyobb online láthatóságot anélkül, hogy másokat teljesen elnyomnának. Ez a narratív kontroll egy finom formája.”
Egy 2022-ben publikált, szakértők által lektorált kutatás megállapította, hogy a kutatók „számos cenzúra- és elnyomási taktikával szembesültek a COVID-19-járvány idején, „kritikus és ortodoxnak nem mondható álláspontjuk miatt a COVID-19-cel kapcsolatban”. Ezek a taktikák magukban foglalták „a tudományos cikkek visszavonását a publikálás után”.
A 2023-ban megjelent „The Bill Gates Problem: „Reckoning with the Myth of the Good Billionaire” című könyv kritizálta a Gates-hez hasonló személyiségek tudományos publikációkra gyakorolt hatását. A 2024-ben a Nature-ben megjelent könyvismertető szerint ezeknek az alapoknak az elosztását „főként egy maroknyi szupergazdag személyes érdekei vezérlik”.
„Ez nem durva cenzúra – hanem az ötletek, trendek és „igazságok” finom, láthatatlan irányítása” – írta a ScienceGuardians.
Jablonowski egyetértett ezzel. „Az algoritmikus ellenőrzés autoriter ellenőrzés, és nagyrészt nem vonható felelősségre.” Szerinte ez hasonló a pandémiás korszak Big Tech cenzúrájához.
„Néhány algoritmus-módosítással a Facebook és a Google képes volt irányítani és ellenőrizni a legtöbb amerikai által a pandémia alatt fogyasztott információkat: Google, YouTube, Facebook, Instagram stb. – ahonnan a CHD-t vagy tiltották, vagy a Shadow-Bann módszerrel korlátozták hozzáférését” – mondta Jablonowski.
Itt végződnek a Defender cikkének megállapításai.
Hivatkozások:
[1] Robert Maxwell – Spooky Connections
[2] How Robert Maxwell launched global control of academia – England Calling
[3] Die Verbindung zwischen Epstein, Mossad und geopolitischen Geheimdiensten: Eine kritische Analyse – uncut-news.ch
[4] Tinker, tailor, publisher, spy: how Robert Maxwell created the academic peer review system
2026. március
Közzéteszi:
Király József
okl. vegyészmérnök
| Tetszett a cikk? Amennyiben igen, fejezze ki tetszését a részünkre nyújtott támogatással 300 Ft értékben. Bankszámlaszámom: – Király József – 10205000-12199224-00000000 IBAN: HU47 1020 5000 1219 9224 0000 0000 A közleményben kérjük megadni: klímarealista. |
