Immár két éve, hogy egy hetven oldalas, huszonhárom szerzős tudományos publikáció a Kormányközi Éghajlatváltozási Testület (IPCC) bizonyosságával szemben azt állapította meg, hogy a jelenkori felmelegedésről nem állítható, hogy azt az emberi tevékenység (CO2-kibocsátás) okozza. Bejegyzésünk linkeli az evvel kapcsolatos írásokat.
Címke: klíma és tudomány
Így manifesztálódik a pánikkeltő klímatudomány
Honlapunkon több alkalommal is foglalkoztunk már a tudomány devalválódásával. Ennek egyik kirívó példáját adjuk közre a mai alkalommal. Patrick T. Brown részletesen bemutatja azt a mechanizmust, amely ahhoz vezet, hogy a tudós kénytelen meggyőződésével ellentétes dolgokat leírni – csakhogy dolgozatát a világ vezető tudományos folyóiratai publikálják.
Egy tudományos tanulmány visszavonásának anatómiája – Frissítve
Avagy kupeckedés akadémiai berkekben.
Miután a négy olasz szerző tanulmánya a szélsőséges időjárási események trendjeinek kritikus értékeléséről – 8 hónappal megjelenése után – a figyelem középpontjába került, fölébredtek a rögeszmés tábor képviselői is. Bár szakmai hibát nem találtak a tanulmányban, rávették a Springer Link-et, a világ legrangosabb tudományos kiadóját a tanulmány visszavonására. És hogy ez óriásira növelte az érdeklődést a tanulmány iránt, ez már nem fért fejükbe.
VISSZAVONT CIKK: A szélsőséges események trendjeinek kritikus értékelése a globális felmelegedés idején
„Ha a stafétabotot gyermekeinkre bíznánk anélkül, hogy az éghajlati vészhelyzet szorongásával terhelnénk őket, az lehetővé tenné számukra, hogy objektívebb és konstruktívabb szellemben nézzenek szembe a különböző fennálló problémákkal (energia, mezőgazdaság-élelmiszeripar, egészségügy stb.), azzal a céllal, hogy a meghozandó intézkedések súlyozott értékelésére jussanak anélkül, hogy a rendelkezésünkre álló korlátozott erőforrásokat költséges és hatástalan megoldásokra pazarolnánk.”
Az igen erős klímarögeszmés lobbi számára ezek a gondolatok, valamint a tudományos eredmények már cenzorért kiáltanak.
Diána diktatúráról ábrándozik
46 „klímatagadó” kijelentés korábbi IPCC-tudósoktól
Klímariogatás helyett klímarealizmust!
Antropogén üvegházhatás? – Spektroszkópiai szempontból elhanyagolható
Az antropogén üvegházhatás lényegében telítődött…
A hipotetikus vízgőz-erősítő mechanizmus, amely nélkül az éghajlati modellek nem jutnak el a politikailag kívánt hőmérséklet-emelkedéshez, azonban a valóságban nem bizonyítható. A vízgőznek nincs az üvegházhatást erősítő szerepe…
A globális átlaghőmérséklet legfeljebb 0,7 K (0,7 °C) értékkel emelkedik, ha 100 %-kal több CO2-t bocsátunk ki…
Az energiatárolás útvesztői
Jelenleg nincs olyan bizonyított és költségekkel alátámasztott energiatárolási megoldás, amely képes lenne egy szél- és napenergiát hasznosító villamosenergia-termelési rendszert a nettó nulla kibocsátás megvalósításáig, vagy akárcsak annak közelébe juttatni. A kormányok egyszerűen vakon indulnak el, anélkül, hogy valódi elképzelésük lenne arról, hogy az általuk előírt rendszer végül hogyan vagy egyáltalán működhet-e, vagy mennyibe fog kerülni. Az igazság az, hogy – hacsak nem történik valami csoda – nincs rá esély, hogy bármilyen megfelelő tárolási technológia megvalósítható legyen, nemhogy megfizethető áron, de lehet, hogy sohasem. Jelen tanulmányunk az energiatárolás kritikus aspektusaira kíván rávilágítani, amelyeket a kormányok szándékosan figyelmen kívül hagynak.
Több mint szkeptikus – (A CO2 lepkevadászoknak nem megy az ÉRTELMEZÉS)
A DEMOKRATA hasábjain 2022. augusztusában jelent meg négy szerző tollából „A klímaszkeptikusoknak nem jön ki a matek” c. írás.
Erre többen reagáltak. A mai alkalommal Fuggerth Endre válaszát tesszük közzé.
„Ha egyetlen mondatba kellene sűrítenem, miért is káros ez a félremagyarázott IPCC klímahisztéria, így summáznám: A felesleges és egyben kivihetetlen dekarbonizációs törekvések elveszik a forrásokat és a levegőt azon problémák megoldása elől, amelyek orvosolatlanul tényleges klímaeffektusokhoz vezetnek, ám amelyek alkalmas orvoslására időben megszületett a Vízgazda-rendszer. De ez nem képes teret nyerni míg a figyelem megoszlik, pláne ha az a híg sztratoszférában koslatva szünettelen az ártatlan CO2 után lohol.”