Klíma-kompendium – leporolva, frissítve

A teljes verziót itt is közzétesszük.
A nyugati világ médiái évtizedek óta szuggerálják:
Földünk egy melegedési spirálba jut, és ennek oka az atmoszféra CO₂-koncentrációjának veszélyes mértékű növekedése, amit az ember okoz fosszilis tüzelőanyagok elégetésével. Ez a folyamat csak az éghajlat megvédésével, azaz a kibocsátás drasztikus visszafogásával állítható meg. Több CO₂ ugyanis azt jelenti, hogy nagyobb az üvegházhatás, azaz több olyan anyag van a levegőben, amely abszorbeálja és részben visszaveri a földfelszínről jövő infravörös sugarakat, ahelyett, hogy azokat továbbengedné a világűr felé. A tudományban az üvegházhatású gázt IR-aktív gáznak nevezzük. A levegő túlnyomó része (O₂ és N₂) nem IR-aktív gáz. Az elnyelt energiakvantumot a CO₂-molekula újra kisugározza a tér minden irányába. A narratíva szerint a földfelszín felé irányuló sugárzás melegíti a Földet. Tehát, ha több IR-aktív anyag van a levegőben, akkor logikus, hogy jobban melegszik a talajfelszín.
Tudatában vagyunk természetesen, hogy a klíma azóta változik, amióta van klíma. Problémánk avval van, hogy

1. a pánikkeltő gépezet ezt az emberi CO₂-kibocsátáshoz rendeli hozzá, negatív hatásokat kreál, illetve létező, természetes katasztrófákat tulajdonít ennek a megnövekedett CO₂-kibocsátásnak, míg a másik oldalon elhallgatja úgy a többlet CO₂-kibocsátást okozó gazdasági tevékenységnek, mint ennek a többlet CO₂-kibocsátásnak a pozitív hatásait;
2. a gépezet által javasolt és szuggerált megoldások gazdaságilag értelmetlenek, az ezt elfogadó nemzetgazdaságokat rövid időn (évtizedeken) belül teljességgel lerombolják, a már reménytelenül eladósodott országokra további elviselhetetlen terheket rónak, miközben egy szűk kör mértéktelenül meggazdagodik az „éghajlat megvédésén”;
3. mindezt úgy teszik meg, hogy tudják, nem is vitatják, csak nem beszélnek róla szívesen, hogy ha a világ összes állama is elkövetné az éghajlat megmentése címkéjű gazdasági öngyilkosságot, még akkor is csak mérhetetlen kis – százezred, milliomod fokos – nagyságrendben tudnák az atmoszféra átlaghőmérsékletét befolyásolni, már ha hitelt adnánk a pánikkeltő gépezet hamis számítási módjának;
4. de mivel a világ túlnyomó része – úgy lélekszámban, mint gazdasági potenciálban fittyet hány a klímarögeszmére, még ez a hipotetikus, mérhetetlen alacsony hőmérséklet-emelkedés is a töredékére csökkenne.
5. A nyugati világ klímarögeszme-gépezete következetesen irtózik minden közgazdasági számítástól: Mi éri meg jobban? Milliárdokat fordítani az éghajlat megmentésére egy bizonytalan hipotézis alapján, amely bevallottan csak mérhetetlen kis mértékben csökkentené a Föld átlaghőmérsékletét, vagy alkalmazkodni a változó klímához?

Az alábbiakban összefoglaljuk a kérdéskör legfontosabb tudnivalóit, illetve ellentmondásait.

I. TUDOMÁNYOS ALAPOK

1. Az üvegházban nem attól lesz melegebb, hogy a földfelszín elnyeli az üvegfelületen áthatolni képes fénysugarakat, és azokat hosszabb hullámhosszú IR-sugárzásként (hősugárzásként) bocsátja ki újra, amely nem tud az üveg határolórétegen áthatolni, tehát visszaverődik (Robert Wood, Ehrenfried Loock, Nasif S. Nahle professzor kísérletei). A melegedés oka a sugárzással az üvegházba jutott energiakvantum távozásának fizikai gátlása. A felmelegedett gázmolekulák nem tudják az üvegházat elhagyni. Környezeténél jóval melegebb van napos időben egy zárt autóban vagy egy padláson, a kertben lévő bádogkamrában, ahol szó sincs az IR-sugarak energiatartalmának csapdába ejtéséről a narratíva képviselői által előadott módon. Forrás: https://www.klimarealista.hu/gondolatok-a-klimarol-az-antropogen-klimahatasrol-akh/ V/1. pont.
2. Vitathatatlan, hogy a CO₂, csakúgy, mint a H₂O IR-aktív gázok, tehát elnyelik és kisugározzák a földfelszín által kibocsátott hősugarakat. A légkörben azonban a sulykolt narratívánál jóval összetettebb folyamatok zajlanak le. A CO₂-nek jelentős klímahatást tulajdonító személyek figyelmen kívül hagyják a termalizációt, amelyet alább ismertetünk, illetve az ebből következő közismert fizikai folyamatot: Minden molekula (CO₂, H₂O, N₂, O₂) folyamatosan mozog az atmoszférában. Ha egy IR-aktív molekula (ÜH-gáz, mint vízgőz, CO₂, N₂O, metán) kap egy energiakvantumot (abszorpció), energiatöbbletét nanoszekundumokon belül leadja környezetének (a levegő 99 %-át kitevő O₂ és N₂ molekuláknak) kinetikus energia formájában. A levegőt alkotó összes molekulára érvényes: amely molekula energiakvantumot kapott, az megnövekedett kinetikus energiája miatt fölfelé fog szállni, helyére pedig egy hidegebb molekula fog leszállni. (Papírkígyó, ált. iskola harmadik osztály.)
   Ne feledjük: „Összességében az infravörös sugárzás elnyelése és újrakibocsátása közötti energiaveszteség egy CO₂-molekula által minimális, ha csak a sugárzási folyamatokat vesszük figyelembe. Fontos továbbá figyelembe venni, hogy a troposzférában az energia jóval nagyobb része – 99,96 százalék, ami 10 000 levegőmolekulából 9 996-nak felel meg – nem sugárzó folyamatok (hanem például ütközések és termikus relaxáció) révén alakul át hővé, és ezért nem tud újra kisugározni infravörös sugárzás formájában.”
   A mechanizmus részletesen ismert a vonatkozó irodalomból, itt csak példaképp idézzük Klaus-D Döhler professzor írását:
   „Klimaforschung“ aus Sicht eines naturwissenschaftlich ausgebildeten Quereinsteigers Teil 1: Wissenschaft oder doch eher Hokus-Pokus? – EIKE – Europäisches Institut für Klima & Energie
   Idézet a cikkből:
   Liou, K. N. (2002). „Bevezetés a légköri sugárzásba”. Academic Press (https://www.sciencedirect.com/bookseries/international-geophysics/vol/84) leírja a légkörben zajló sugárzási transzferfolyamatokat, és hangsúlyozza, hogy a CO2-molekulák által újra kibocsátott sugárzást más molekulák folyamatosan elnyelik és újra kibocsátják, ami a sugárzás effektív hatótávolságát rövid távolságokra korlátozza.
   Ha ezt a hatótávolságot nagyvonalúan értelmezzük, mondjuk 10 cm-re, akkor ez azt jelenti, hogy 0,04 százalék a valószínűsége annak, hogy a sugárzás energiát ad át egy CO₂-molekuláról egy másik CO₂-molekulára 10 cm-en belül. Annak a valószínűsége viszont, hogy a gerjesztett állapot energiakvantuma ehelyett ütközéses aktiválással átkerül egy nitrogén- vagy oxigénmolekulára, 99,96 százalék. További 10 cm távolság után a sugárzás általi átvitel valószínűsége már csak 0,04 x 0,04 = 0,0016 százalék. További 10 cm után ez a valószínűség már csak 0,0016 x 0,04 = 0,00006 százalék, 50 cm után pedig csak 0,0000001 százalék. Ennek kiszámításához nincs szükség bonyolult differenciál- és integrálképletekre, HITRAN átviteli spektrumokra, a Lambert-Beer-törvényre vagy egy 100 millió dolláros szuperszámítógépre – mindössze egy kis logikára, egy zsebszámológépre és józan észre van szükség.
   Itt szükséges utalni Aleksander Jablonski kvantumfizikus nevére, aki először mutatott rá 1933-ban: A gerjesztett állapotban lévő IR-aktív vízgőz és CO₂-molekulák ezerszer gyorsabban adják le az energiakvantumot a szomszédos, nem IR-aktív O₂– és N₂ molekuláknak, mint ahogy a visszasugárzás végbemenne.
3. A Földre a Napból naponta átlagosan 2,95 × 10¹² MWh energia érkezik. Az ember energiatermelése naponta 4,57 ×10⁸ MWh, azaz, a Nap kb. 6500-szor több energiát ad a Földnek, mint az ember. A földköpenyben lévő radioaktív izotópok bomlása és egyéb kémiai bomlások eredményeképp a Föld saját energiatermelése 3,11×10⁸ MWh, azaz csaknem akkora, mint az ember energiatermelése. Az atmoszféra energiatárolási kapacitása 3,5 × 10¹⁴ MWh, azaz, a beérkező napenergia 100-szorosa. Már ezeket a számadatokat szem előtt látva is értelmetlen az átlaghőmérséklet befolyásolásának szándéka.
   Forrás: Helmut Ullman, Martin Bülow: Zur Rolle der Spurengase für die Strahlungsbilanz der Erde – Thermodynamische Betrachtung (A nyomgázok szerepe a Föld sugárzási egyensúlyában – termodinamikai megfontolások); 2.1 fejezet 
4. A CO₂ abszorbeáló képessége a CO₂ koncentráció növekedésével logaritmikusan arányosan csökken. (David Archibald, University Chicago). Az első 20 ppm abszorbeálja a legtöbbet, 400 ppm-nél és efölött az abszorpció növekedése elhanyagolható.
   Források: https://wattsupwiththat.com/2011/02/12/david-archibald-on-climate-and-energy-security/ (Section 3, 1. ábra)
   Avagy:  https://klimarealista.hu/antropogen-uveghazhatas-spektroszkopiai-szempontbol-elhanyagolhato/ 7. ábra
5. A levegőben lévő vízgőz koncentrációja a CO₂ koncentrációjának 25-50-szerese, és a vízgőz jóval (kb. négyszer) szélesebb spektrumtartományban nyeli el az IR-sugarakat. A vízgőz koncentrációja a levegőben nálunk 1-2 %, a trópusokon 3-4 %. Ha párhuzamba állítjuk a vízgőz és a CO₂, mint abszorbeáló (IR-aktív) anyagok abszorbeáló képességét, rájövünk, a víz abszorbeáló képessége 100-200-szorosa a CO₂ ilyen hatásának. Már ezen is látszik, milyen értelmetlen a 0,04 % koncentrációban ott lévő CO₂-re fókuszálni. Még szembetűnőbb az ellentmondás, ha az elmúlt 150 év koncentrációváltozását figyeljük: a két gáz együttes koncentrációja 1,028-2,028 %-ról 1,04-2,04 %-ra emelkedett. A vízgőz abszorbeáló hatása (üvegházhatása) 150 évvel ezelőtt 70-szer, ma 50-szer haladja meg a CO₂ ilyen képességét. A vízgőz napi, évszakoktól vagy a földrajzi helytől függő koncentrációingadozása jóval nagyobb, mint a CO₂ koncentrációemelkedés mértéke 150 év alatt.
   Forrás: https://www.klimarealista.hu/gondolatkiserlet-a-co2-klimaszenzitivitasarol/
6. Tévhit, hogy egy atmoszférában az IR-aktív gázok önmagukban befolyásolják a hőmérsékletet. A 2. pontban említett energiaátalakulási folyamatok az IR-aktív és nem IR-aktív molekulák között reverzibilisek, azaz a magasság, hőmérséklet és nyomás függvényében mindkét irányba lejátszódhatnak. Míg a talajszint közelében a termalizáció a döntő, az atmoszféra tetején természetesen a sugárzás az egyedüli energiatovábbítási mód.
   Forrás: https://klimarealista.hu/az-uveghazhatasu-gazok-szerepe-a-sugarzasi-egyensulyban-termodinamikai-ertekeles/
7. Ha az energiatovábbítás meghatározó módja a Föld felszínéről a hőáramlás, és a hősugárzásnak csak marginális szerepe van, okafogyott a félelem a CO₂-koncentráció növekedés miatti hőmérséklet-emelkedéstől. Evvel tisztában vannak a rögeszme protagonistái is. Ezért a hőáramlás arányát az energiatovábbításban lefelé, a hősugárzás arányát pedig fölfelé hamisítják. De van-e módszerünk ezeknek az arányoknak az egzakt meghatározására?
   Igen, van. A Pirani-mérőműszerrel meghatározhatjuk, hogy egy állandó hőmérsékleten tartott tárgy esetében hogyan változik a sugárzás és a hővezetés / hőáramlás aránya a hőenergia továbbításán belül a gáznyomás függvényében. De ettől függetlenül, az egyszerűbb fizikai kísérletek közé tartozik egy adott felület besugárzása egy adott energiájú és frekvenciájú fényforrással, majd a visszavert sugárzás mérése különböző magasságokban, különböző H₂O- és CO₂-koncentrációknál. A mainstream tudomány nem hajlandó a kísérleteket elvégezni, vagy ha elvégezték, akkor az eredményeket nem verik nagydobra.
   Forrás: https://klimarealista.hu/uveghazhatas-uj-megkozelitesben/
8. A CO₂ és N₂O gázok a sztratoszférában fontos szerepet játszanak a Föld energiaháztartásában. A CO₂ a troposzférában nem tud re-emittálni, mert az abszorbeált energiát kinetikus energiaként adja le környezetének (O₂ és N₂ molekulák). Gyökeresen más a helyzet a sztratoszférában, 20 km magasságban, 10-20 mbar nyomáson, mínusz 20-40 °C hőmérsékleten. Itt valóban újra kibocsátja a CO₂-molekula elektromágneses sugárzásként az abszorbeált energiát. Csakhogy evvel a Föld hűtéséhez járul hozzá, mert a kisugárzott energia 50 %-ban a világűr felé távozik. Magyarul: A CO2-nek esetleg hűtő hatása lehet, melegítő hatása semmiképp.
   De összetett vizsgálatok arra mutatnak, hogy a légkör két fő ÜH-gázának (H₂O és CO₂) egy zseniális önszabályzó képessége van. Az üvegházhatás mérőszáma a teljes infravörös optikai mélység –Total Infrared Optical Depth (TIOD). Miskolczi Ferenc légkörfizikus, NASA, bebizonyította, hogy ez a mérőszám nem változik, ha az atmoszférában növekszik a CO₂ koncentrációja.
   Fontoljuk meg a következőket: A földi atmoszféra energiaforgalma a Napból, illetve az energialeadás világűr felé kizárólag sugárzási energia formájában történik. A sztratoszférában – 10 és 30 km közötti magasságban, mínusz 10 – 40 °C hőmérséklet-tartományban drasztikusan lecsökken a vízmolekulák száma – megfagynak; míg a CO₂ és N₂O molekulák ezen a hőmérsékleten még mindig gázhalmazállapotúak. Minél magasabb tehát ezek koncentrációja, annál könnyebben tudja a földi atmoszféra egésze a hőt a világűr felé leadni. Nos, az energiaátadási törvényszerűségek alapján, ha egy függőleges oszlop (atmoszféra) tetején gyorsabb a hőleadás, ez az oszlop alján uralkodó hőmérsékletre is ráhatással van. Azaz a CO₂ semmiképp sem okozhat átlaghőmérséklet-emelkedést.
   Forrás: https://klimarealista.hu/miskolczi-ferenc-az-eghajlat-onszabalyozasa-frissitve/
9. A klímapánikkeltő gépezet legsikeresebb blöffje, hogy elhitették, a vízgőznek pozitív visszacsatolása, tehát a melegedést elősegítő hatása van. A valóság ennek pontosan az ellenkezője. A visszacsatolás negatív, tehát magasabb vízgőzkoncentráció csökkenti a bármilyen okok által is kiváltott melegedést. A gépezet azért terjeszti ezt a tévhitet, mert még a legmegrögzöttebb rögeszmések számára is világos, a CO₂-fecske önmagában nem csinál nyarat, azaz a levegő CO₂-tartalma alacsony koncentrációja következtében önmagában nem okozhat fölmelegedést.
   Források:
   https://klimarealista.hu/a-sivatagban-melegebb-van/
   https://eike-klima-energie.eu/2012/06/03/neue-studie-wasserdampf-rueckkopplung-ist-stark-negativ/
   https://klimarealista.hu/az-uveghazhatasu-gazok-szerepe-a-sugarzasi-egyensulyban-termodinamikai-ertekeles/
   https://eike-klima-energie.eu/2020/06/11/wolkenrueckkopplung-falls-es-sie-ueberhaupt-gibt-ist-negativ/
   Marc Morano, Communications Director, Senate Environment and Public Works Committee (EPW) ; Inhofe Staff, Körirat 02.05.2008
   Cunningham: In Science, Ignorance is not Bliss, Launch Magazin Online: http://waltercunningham.com/Ignorance.html in: VDI Nachrichten, 18. September 2009, Nr. 38, swe
   Prof. Richard Lindzen, Bild der Wissenschaft, 11/1993, S.73
10. A metángáz klímahatása – koncentrációjának és abszorpciós pontjának következtében – elhanyagolható. Az atmoszférában (troposzférában) minden századik molekula víz, minden 2500-adik molekula CO₂, és minden ötszázezredik molekula metán. Ráadásul a metán abszorpciós pontját elfedi az ugyanabban a tartományban abszorbeáló és a metánnál ötezerszer nagyobb koncentrációban ott lévő vízgőz.
    A Nordstream 2 vezetékek felrobbantása 2022. szeptember 25-26-án 300-500 millió m3 metán atmoszférába történő távozásával egyszer és mindenkorra a Nirvánába küldte a metán-rögeszmét. Az IPCC számításmódja szerint ez 7,5 millió t CO₂-kibocsátásnak felel meg. Ennek a gigantikus mennyiségnek az atmoszférába jutása azt kellett volna, hogy eredményezze, hogy a régióban egy óriási termikus gomba képződik a tenger fölött.
    A valóság: A baleset helyszínének térségében számos hajó és repülőgép tartózkodott, és az emberek semmit sem jelentenek a termikus gombafelhőről, amelybe belekerültek volna. A meteorológiai szolgálatok műholdas felvételekkel igazolták volna a hőmérséklet-emelkedést a megnövekedett metánkoncentráció miatt.
    A Balti-tenger hőmérsékletét a szigeteken lévő meteorológiai állomások, meteorológiai ballonok, számos hajó és műholdak segítségével jól nyomon követik. A robbanást követő héten, szeptember 26-tól kezdve a Balti-tenger felett a hőmérséklet tovább csökkent, és egészen az Alpokig fagyos szeptemberi és október eleji napokat hozott.
    Forrás: A metán nem járul hozzá az üvegházhatáshoz. 
11. Évmilliókkal ezelőtt a Föld CO₂-koncentrációja ezerszer magasabb volt a mainál. A prekambriumban több száz millió évvel ezelőtt a levegő CO₂-koncnetrációja 17-szer magasabb volt, mégsem égett el a Föld. Sőt, átlaghőmérséklete még alacsonyabb is volt a mainál.
    Forrás: https://wattsupwiththat.com/2024/11/02/the-geological-record-of-climate-change-and-why-todays-increase-in-atmospheric-co2-is-the-result-of-global-warming-not-the-cause/
12. A CaCO₃ kémiai tulajdonságai miatt lehetetlen, hogy a CO₂ a tengervíz elsavasodását okozza. Egészen pontosan itt arról van szó, hogy a savas kémhatást okozó CO₂ exponenciálisan megnöveli a lúgos kémhatású CO₃-ionok oldékonyságát. Magyarul a tengervíz egy zseniális önszabályzó képességgel rendelkezik.
    

    A karbonát ionok oldékonysága

13. A klímanarratíva protagonistái tudatosan hamisan alkalmazzák a Stefan-Boltzmann törvényt. (Egyetlen egy hőmérséklet középértékkel történő számolás, illetve a Föld emissziós együtthatójának [Epszilon] figyelmen kívül hagyása.) Józanabb tudósok szerint az ε értéke 0,7-re tehető, ami azt jelenti, hogy a Föld hőmérséklete IR-aktív gázok nélkül, (és amennyiben figyelmen kívül hagynánk a hőáramlást, mint a hőátadás legfontosabb tényezőjét), nem -19 fok, hanem +5,5 fok volna. Amiből egyenesen következik, hogy az IR-aktív gázoknak nem lehet + 33 fok melegítő hatásuk. Ebből logikusan következik, hogy a CO2 koncentráció megduplázódása sem okozhat +2 fok átlaghőmérséklet emelkedést.https://www.eike-klima-energie.eu/2016/09/12/waermen-treibhausgase-den-planeten-um-33c-jinan-cao-checkt-die-zahlen/
14. A gépezet eltúlozza az adatokat a CO₂ tartózkodási idejéről az atmoszférában. Ez szintén szükséges a rögeszme életben tartásához.
    Az IPCC-gépezet többszáz évben határozza meg. számos tanulmány jut arra a következtetésre, hogy a tényleges tartózkodási idő 5-10 évre tehető https://klimarealista.hu/karbonciklus-modellezes-a-termeszetes-es-antropogen-co2-tartozkodasi-ideje-a-legkorben/ 9. pont, 2. táblázat
15. A gépezet elhallgatja: Az óceánokban 50-szer több CO₂ van, mint az atmoszférában. Ha bármilyen okokból is emelkedik a Föld átlaghőmérséklete, ez a gáz kipárolgás miatt maga után vonja a CO₂-koncentráció növekedését az atmoszférában (Henry-törvény). A szénsavtartalmú sör, a szódavíz és a pezsgő jó analógjai a légkör és az óceán közötti CO₂-eloszlásnak. Mindkét esetben a Henry-törvény által szabályozott egyensúlyt mutatják: a levegőben lévő CO₂ parciális nyomása arányos lesz a vízben oldott CO2 koncentrációjával. Az arányossági tényező a Henry-állandó, ami a CO₂ levegő és víz közötti megoszlási együtthatóját körülbelül 1:50-nek adja (Revelle & Suess, 1957; Skirrow, 1975; Jaworowski et al., 1992 a; Segalstad, 1996).
    https://klimarealista.hu/karbonciklus-modellezes-a-termeszetes-es-antropogen-co2-tartozkodasi-ideje-a-legkorben/
16. A pánikkeltő gépezet elhallgatja, milyen erős a korreláció évszázadok óta a napfolttevékenység, illetve a Napból jövő teljes sugárzás (TSI) és a földi klíma között. Ez ugyanis úgyszintén okafogyottá teszi a CO2-pánikkeltést. Ugyancsak hallgatnak a multidekádos oszcillációk klímát befolyásoló szerepéről. https://klimarealista.hu/hogyan-befolyasolja-napunk-az-eghajlatot/                                                                                      II. MANIPULÁLT STATISZTIKAI ADATOK
17. Az adott földrajzi helytől függő, ismert napi és éves ingadozások +70 (legmelegebb mért földi hőmérséklet) és -94 °C (leghidegebb mért földi hőmérséklet) között, tehát összesen kb. 160 °C-os tartományban értelmetlenné teszik egy 1 tizedesjegyig kiszámított földi átlaghőmérséklet megadását, majd ennek változása függvényében gigantikus kiadások és a nyugati világ nemzetgazdaságai tönkretételének követelését. De még ezt a mesterséges mérőszámot is folyamatosan változtatják, illetve, ha csak lehet, kerülik a pontos definícióját. Ehhez jön még, hogy a múltbeli adatok hiányosak, illetve nem a mai szabványok alapján kerültek megállapításra. Pontos hőmérséklet-trendeket igen nehéz tehát megállapítani. A protagonisták tudatosan hamisítják a Föld 1990-re megállapított átlaghőmérsékletét, csak azért, hogy elénk tárhassanak egy 1 fokos hőmérsékletemelkedést. A megadott számításoknál hiányzik a hibahatár, aminek jó oka van. 2 fokos hibahatár mellett nevetséges volna tizedesjegy pontosságú számokat megadni.
    A narratíva képviselői így újabban nem az átlaghőmérséklet-emelkedéssel, hanem a természeti katasztrófák számának és súlyosságának növekedésével riogatnak.
    De a katasztrófaesetek növekedési adatai mögött is manipulatív számítások állnak, illetve találkozunk olyan kijelentésekkel is, melyek a bohózat vagy (ha komolyan gondolják) klinikai eset kategóriába tartoznak (Földrengések számának növekedése a CO2-koncentráció miatt.)
    Forrás: https://klimarealista.hu/nem-tisztelt-mti-a-klimavaltozas-nem-duplazza-meg-a-kozep-europaihoz-hasonlo-aradasok-eselyet/ illetve https://klimarealista.hu/tobb-idojarasi-katasztrofa-csakugyan/
18. Ugyanennek a körnek nincs magyarázata a hiatus-okra. A 20. század harmincas éveitől kezdve a hetvenes évek végéig folyamatosan csökkent a hőmérséklet, noha a levegő CO2-koncentrációja folyamatosan emelkedett. Forrás: https://klimarealista.hu/korrelacio-es-kauzalitas/
    Magyarázat helyett az 1940-1980 időszak hőmérséklet adatait hamisítják fölfelé. (Kelet-Angliai Egyetem, Norwich, 2009, hide the decline).
    https://www.eike-klima-energie.eu/2017/09/04/wissenschaftler-weisen-datenmanipulationen-nach-die-mythen-hide-the-decline-und-hockeyschlaeger/
19. A földi hőmérséklet évmilliók óta folyamatosan változik, jégkorszakok és meleg időszakok váltják egymást. A CO₂-koncentráció pedig csökken az évmilliók során. A két adatsor között nincs korreláció.
    A gépezet meghamisítja ez elmúlt 1200 év rekonstruált hőmérsékleti adatait, hogy prezentálhasson egy soha nem volt, ijesztő mértékű fölmelegedést az elmúlt évtizedekre. Így született M. Mann elhíresült hokiütő-görbéje.
    Forrás: https://klimarealista.hu/kidolt-a-klimatakolmany-alaposzlopa/
20. Ugyanez a kör az enyhébb teleket a klímaváltozással indokolja. Ha a telek hidegebbek, akkor szerintük ennek az oka is a klímaváltozás. Forrás: https://eike-klima-energie.eu/2023/11/30/winter-2023-24-in-deutschland-wie-lange-haelt-die-fruehe-kaelte/
21. Ugyanők elhallgatják, hogy a déltengeri szigetek lakói fikarcnyit sem törődnek a tengerszint emelkedéssel (építési láz, repülőgép kifutópálya a Maldív szigeteken). Forrás: https://klimarealista.hu/ujevi-kvizjatekunk-billenopontokrol/
22. A déltengeri szigetekről jövő jelentéseket tudatosan az ellenkezőjére hamisítják. A csendes-óceáni szigetvilágban nem nő a tengerszint. Egyes szigeteken tapasztalható a talajszint süllyedése, ennek okai szökőár és földrengések. Forrás: https://klimarealista.hu/mennyivel-tartozunk-avagy-ki-tartozik-kinek-es-miert/ 2. pont
23. A mainstream tudomány igyekszik elhitetni velünk a CO₂-koncentráció folyamatos emelkedését a 19. század utolsó évtizedei óta. Nos, a korabeli koncentráció-adatok nem támasztják alá ezt a töretlen trendet. Forrás: https://klimarealista.hu/klimariogatas-helyett-klimarealizmust/
24. Az IPCC által favorizált klímamodellek alkalmatlanok az éghajlat jövőbeni előrejelzésére. Az eddigi modellek – amint elértük a prognosztizált időpontot – kivétel nélkül megbuktak. Egyrészt figyelmen kívül hagyják, hogy a Föld légkörének 2/3-a felhővel fedett. Másrészt figyelmen kívül hagyják, hogy a szél hatását nem lehet modellezni. A meleg levegő fölfelé száll, és a helyére hideg levegő kerül. Forrás: https://klimarealista.hu/klimaprognozisok-ot-evtizeden-at-baklovesek-mellefogasok-alaptalan-panikkeltes-ot-evtizeden-at/ és https://klimarealista.hu/billenopontokrol-tudost-mimelo-sarlatanokrol/
25. A CO₂-re koncentráló modellek ugyancsak nem adnak magyarázatot az elmúlt évszázadok klímaváltozásaira (kis jégkorszakok és meleg időszakok váltakozása). Forrás: https://klimarealista.hu/korrelacio-es-kauzalitas/
26. A gépezet folyamatosan szuggerálja környezeti katasztrófák bekövetkezését, ha a Föld átlaghőmérséklete eléri az 1,5 °C-os hőmérséklet-emelkedést. Evvel az 1,5 fokkal indokolták a Párizsi Klímaegyezményt. Nos, ez 2024-ben minden különösebb hírverés nélkül bekövetkezett, a jósolt katasztrófa elmaradt. A minden korlátozáshoz ürügyül szolgáló klímaegyezmény okafogyottá vált. Forrás: https://klimarealista.hu/osszeomlott-a-masfel-fokos-narrativa-okafogyott-a-parizsi-klimaegyezmeny/
27. A gépezet folyamatosan riogat egyes (szimpatikus) állatok, mint jegesmedve, pingvinek, korallok kipusztulásával. Közelebbről nézve ezek mind hamis hírnek bizonyulnak. Forrás: https://klimarealista.hu/gondolatok-a-klimarol-az-antropogen-klimahatasrol-akh/
    III. TÁRSADALMI, GAZDASÁGI SZEMPONTOK
28. Aki komolyabban foglalkozik a témával, nem hisz a rögeszmében, még ha úgy is tesz. A képmutatás ezeknek a köröknek az atomenergia ellenességén mérhető le, továbbá azon, hogy egy szavuk sincs a sok gyereknek életet adó afrikaiak, arabok Európába történő szállításához, akiknek karbonlábnyoma hazájukban jóval alacsonyabb, mint Európában. Evvel egyidejűleg a brit, holland, német sajtó propagálja a gyerekszülésről való lemondást az éghajlat miatt – a fehér nők körében.
29. Biztos áramellátást csak fosszilis, vízerőmű és atomenergiával lehet megoldani. Szél- és szolár erőművek erre alkalmatlanok.
    E két utóbbinak csak speciális területen lehet létjogosultsága (pl. háztetők, saját használatra, saját tárolásra). A véletlenszerű és széles határok között ingadozó áramtermelés miatt hálózatra nem volna szabad rákapcsolni őket. Ez erősen megdrágítja az áramot, illetve növeli az áramkimaradások veszélyét. Az értelmetlen szubvenciókat meg kellene szüntetni.
    Szakértői számítások szerint a magyarországi napelemparkok annyi termőföldet vettek el az országtól, amennyin Miskolc városának elegendő gabonát meg lehetne termelni. Az élelmiszerárak folyamatosan növekednek.
30. Nemzetközi adatok alapján az elektromos autó a jelenlegi energiamixnél a legtöbb országban növeli a CO₂-kibocsátást, ezért szubvenciója értelmetlen, csak terheli az államkasszát. Kivételt képeznek az olyan országok, melyek túlnyomórészt CO2-kibocsátás mentes módon állítják elő az elektromos energiát (Norvégia, vízerőművekkel).
31. A rögeszmések elhallgatják a magasabb CO₂-koncentráció áldásait (magasabb termésátlagok, több zöld felület, jobb szárazságtűrő képesség). Forrás: https://klimarealista.hu/mennyivel-tartozunk-avagy-ki-tartozik-kinek-es-miert/
32. A hisztéria tartóoszlopai: az éghajlatvédelmen busásan kereső klímalobbi, a pénzben dúskáló zöld mozgalmak, a politika és a médiák, és a pénzért sok mindenre hajlandó tudósok. Ezekből egyedül a klímalobbi viselkedése racionális. De teljesen irracionális, hogy ami pénzt a kormányok az adófizetőktől elvesznek, azt ennek a gépezetnek a zsebébe teszik. Azaz a nyugati államok kormányai kivétel nélkül nem a választók, hanem egészen más érdekkör érdekeit képviselik. A zöld mozgalmaknál gyakran tapasztalunk ordító képmutatást, pl. a németországi autóforgalmat gátló fiatalok az ülősztrájk okozta fáradalmakat Thaiföldre repülve(!) pihenik ki. Jellemző továbbá úgy Európára, mint az USA-ra, hogy ezek a zöld NGO-k gigantikus pénzeket kapnak általában az adófizetők zsebéből, de ismerünk példákat a klímahisztérián nyerészkedő gépezet általi finanszírozásra is.
33. Az éghajlatvédelem már csak azért sem sikerülhet, mert a nyugati világon kívül senki sem hisz (azaz senki sem tesz úgy, mintha hinne) az ’emberokozta végzetes hőmérséklet-növekedés teóriájában. Szóban talán igen, tetteikkel azonban pont az ellenkezőjét bizonyítják. A világ többsége leszámítva a 35 európai és észak-amerikai országot, Ausztráliát, a gazdaságot a gazdasági törvényszerűségek mentén fejleszti, azt nem rendeli alá az éghajlat megmentésének.
34. A CO₂-kibocsátás csökkentését az uniós kvóta rendszer szabályozza, amely évről évre alacsonyabb CO₂-kibocsátást enged meg az egyes tagállamoknak. Magyarország itt is, mint annyi minden másban – pórul járt. Hazánk képviselői egy alacsony kiindulási értékről vállalták a nemzetgazdaság rovására a kibocsátás folyamatos csökkentését. Csehországnak háromszor, Lengyelországnak hétszer, Németországnak 15-ször több CO2-kibocsátást enged meg az EU. Olyan, ez, mintha valakik előírnák, hogy egy magyar ember kevesebbet ehet, ihat, rövidebb ideig élhessen, mint egy német vagy kanadai vagy amerikai. Avagy, egy magyar ember CO₂-kibocsátása károsabb a bolygóra, mint sok más ország állampolgáraié. Még ha hinnénk is a rögeszmében, akkor is mindenkinek egyenlő mértékben kell, hogy joga legyen az élethez.
    Az EU-tól kapott kvótát a magyar állam önkényesen kiosztja a gazdaság szereplői között, amit aztán ezek a szereplők adhatnak-vehetnek egymás között. Források: https://op.europa.eu/webpub/eca/special-reports/emissions-trading-system-18-2020/hu/ és https://hu.wikipedia.org/wiki/Kibocsátáskereskedelem
    Mivel az EU (a tagállamok kormányainak megbízásából) folyamatosan csökkenti a kibocsátható CO₂ mennyiségét, belátható, hogy a karbonkvóták tőzsdei ára folyamatosan növekszik. Lássuk tehát: A gazdaság egyes szereplői ingyen kibocsátási kvótákat kapnak az államtól (EU-tól), amit aztán jó áron értékesítenek a tőzsdén. Nem rossz, mondaná K. bácsi.
    A kvótakereskedelemtől élesen megkülönböztetendő a kreditkereskedelem, amivel itt nem foglalkozunk, mivel az a résztvevők önkéntes, kétoldalú üzletkötése. Ehhez annyit fűzünk csak hozzá, hogy a kreditkereskedelem a korrupció melegágya.
    Mindemellett a kvótarendszer az összes uniós gazdasági szereplő számára behozhatatlan versenyhátrányt jelent a világ többi részével szemben.
    IV. NET ZERO ÉS EGYÉB GAZDASÁGROMBOLÓ KÖVETELMÉNYEK
35. Az emberek túlnyomó többsége nem gondol bele, mit is jelent a NET Zero követelménye: Hogy a nyugati világ 2050-ig szüntesse be karbonkibocsátását, avagy csak annyit bocsásson ki, amennyit tud kezelni, elnyeletni. Mai ismereteink szerint ez csak egy módon érhető el: A gazdaság teljes körű leállításával. Evvel azonban a hétköznapi emberektől eltérően teljesen tisztában vannak úgy a politikusok, mint a média és az ún. tudósok. Mégis, amikor mi realisták szembesítjük őket evvel, hallgatnak, menekülnek a válaszadás elől. MIÉRT? Mi az az erő, amely kényszeríti őket, hogy vágóhídra vigyék saját nemzeteiket?
36. A klímalobbi professzionális eszközökkel védi a koncot, az ezer milliárd eurós árbevételeket, melyeket a termelt szél és napenergia mennyiségétől és hasznosságától függetlenül a fogyasztóval fizettetnek meg. Itt emlékeztetünk rá: Az elektromos energia a világ leggyorsabban romló terméke. A keletkezés pillanatában föl kell használni. A tárolórendszerek a gigantikus költségek miatt nem jöhetnek szóba tényleges megoldásként.
    Németország eddig több mint ezer milliárd €-t költött az éghajlatvédelemre. A nyugati világ kormányai az elmúlt két évtizedben több mint 5 billió (ötezer milliárd) dollárt költöttek a szél- és napenergia, valamint más úgynevezett megújuló energiaforrások támogatására. Azonban még e csillagászati összegű pénzügyi támogatás ellenére is a világ energiaszükségletének 84%-át még mindig a szénhidrogének elégítik ki, ami csak 2%-kal kevesebb, mint amióta a kormányok 20 évvel ezelőtt elkezdték a megújuló energiaforrásokat támogatni.
    Az éghajlatvédelmi kiadások mértéke hazánkban évente 100-150 milliárd Ft, amit a kormány hitelből fedez. Ez az összeg a hisztériából profitáló cégek, illetve megélhetési NGO-k zsebében ugyanilyen mértékű árbevételként csapódik le. Ezeknek a kiadásoknak a legnagyobb tétele a napaelemparkok és szélturbinák által termelt áram megvásárlása garantált, horribilis áron, minden piaci észszerűséget felrúgva, olyankor is, amikor a hálózat összeomlással fenyeget a túl sok áram betáplálása miatt. Ilyenkor az állam lekapcsolja a jóval olcsóbban (és természetesen CO2-kibocsátásmentesen) termelő Paksi atomerőművet, és ha a túlzott kapacitások miatt már ez sem segít, akkor hulladékként elkótyavetyélik a drágán megvásárolt energiát külföldre, de úgy, hogy minden kWh mellé még tesznek oda pénzt az államkasszából (az adófizetők zsebéből), csak hogy ki lehessen fizetni az energiát igény nélkül termelő, de a tulajdonosoknak busás jövedelmet biztosító beruházókat.
    A klímakiadások további elnyelői a hidrogénstratégia, az elektromos autók, elektromos buszok támogatása, a zöld NGO-k pénzelése, közterületek zöld ütemtervnek történő átalakítása – jelentsen ez bármit is.
37. Látjuk a törekvéseket, hogy a pánikkeltő gépezet nem csak az ipart, de a mezőgazdaságot is tönkre akarja tenni a kérődző állatok metángáz-kibocsátására hivatkozva. Ennek értelmetlenségéről a 12. pontban szóltunk.
38. Nem sok jót sejtünk a drákói uniós épületszigetelési, energiafelhasználási előírások láttán, melyeknek egy mellékhatása biztos van: Az építkezés, otthonteremtés megnehezítése a fiatalok körében.
39. A klímahisztéria legerősebb politikai képviselői általában a zöld-balos mozgalmak, pártok, melyek eddig is
    – a saját nemzet elleni tevékenységgel
    – gender-agyrémmel
    – korlátlan bevándorlás propagálásával
    – szakértelem teljes hiányával
    tűntek ki.
    Vagyis úgy zöldek ezek, mint a görögdinnye: belülről vérvörösek. A környezetvédelem csak akkor fontos nekik, ha illik politikai céljaikhoz. Ha a barnaszén-kitermelés miatt kell erdőt irtani, akkor az ellen tüntetnek, ha a szélkerék miatt, akkor jó az erdőirtás. A madarak szélkerék általi sredderezése, a repülő rovarok tömeges elpusztítása hidegen hagyja őket. Mások számára be akarják tiltani a repülést, ők maguk világbajnokok repülésben. Már fantáziálnak az áramtermelés, az autóipar és a városi ingatlangazdálkodás államosításáról. És már nem is igen titkolják: a Föld megmentésének címén egy zöld-vörös Pol Pot-diktatúrát akarnak bevezetni. Furcsa mód ezek a mozgalmak óriási támogatásokat kapnak milliárdosok által fenntartott alapítványoktól. Források: https://klimarealista.hu/fff-mmm/, https://klimarealista.hu/lazadas-a-kihalas-ellen/
40. Minél erősebb egy országban a zöld rögeszme, annál katasztrofálisabb annak hatása a gazdaságra. Erre két európai példa: Németország és Nagy-Britannia. A német adatokról föntebb szóltunk. Nagy-Britannia évenként 12-15 milliárd fontot kíván fordítani az éghajlat megvédésre.
41. Végül: mindenkinek el kellene gondolkoznia azon, a média miért nem tájékoztat, hanem elhallgat, riogat, propagandát folytat.
    

                       Harc a CO2 ellen = harc az élet ellen

2025. május
Közzéteszi:
Király József
okl. vegyészmérnök

Tetszett a cikk? Amennyiben igen, fejezze ki tetszését a részünkre nyújtott támogatással 300 Ft értékben. Bankszámlaszámom: – Király József – 10205000-12199224-00000000 (K&H) A közleményben kérjük megadni: klímarealista.