Ábrákkal, grafikonokkal próbáljuk meg szemléltetni, az éghajlat-védelemre fordított kiadások értelmetlenek, semennyivel nem csökkentik a Föld átlaghőmérsékletét. Evvel tisztában van a Föld országainak nagyobb része, és gazdaságuk fejlesztésénél nem is foglalkoznak a CO2-kibocsátással. Sajnos szövetségi rendszerünk megpróbálja ránk kényszeríteni gazdaságunk tönkretételét az éghajlat megmentése címén.
Michael Shellenberger ismét csak helyesen látja a helyzetet: az éghajlatvédelem gyengíti a gazdaságot, ami a védelmi potenciál automatikus gyöngülését vonja maga után. A nagy kérdés ezek után: Ki folytat itt háborút ki ellen?
Ha nem fúj a szél, csak baj van vele, ha nagyon fúj, az állam – természetesen az adófizető pénzéből – azért fizet, hogy ne termeljék be az áramot a hálózatba. Itt egyetlen dolog újul meg: A napelem-bárók és szélkerék-lovagok pénztárcájának tartalma. Vastagon.
Természetesen a nemtermelésért való fizetés még mindig olcsóbb, mint bármi fantazmagória a lítiumakkumulátortól a hidrogén-stratégiáig.
Gondolatok az ún. megújuló energiák erőltetéséről afrikai szemszögből. Amit a Nyugat magának megenged, azt tiltani akarja a fejlődni akaró afrikai államoknak. A szerzők tisztán látják a helyzetet, néhány apró részletet mi másképp ítélünk meg.
Kínában hálózatra kapcsolták a a világ első, negyedik generációs, gázhűtésű (HTGR) atomerőművét, amelynek reaktora golyós fűtőelemeket használ (PBR) – jelentette be 2021. december végén hivatalos WeChat-csatornáján keresztül a Kínai Nemzeti Nukleáris Társaság (CNNC).
Írásunk a Napban végbemenő folyamatokról, illetve ezeknek a földi éghajlatra gyakorolt hatásáról ad tájékoztatást. A szoláris folyamatok pontosabban, logikusabban magyarázzák az elmúl évszázadok éghajlat-változásait, mint a CO2-re fókuszáló modellek. Ebből pedig következik, hogy a jövőre adott prognózisaik is pontosabbak lehetnek.
A magyar főáramú média (közszolgálati és kereskedelmi) – a nyugati világ trendjét követve ismét beáll a pánikkeltő sorba: Most aztán tényleg mind elégünk – hacsak nem töltünk újabb százmilliárdokat a feneketlen klímahordóba. Írásunkban részletezzük, miért alaptalan és fölösleges a félelemkeltés.
Jogi szempontból pontatlan, nem egyértelmű fércmű, tudományos alapok nélkül, az IPCC narratívát egyedüliként elfogadó alapokon. A szerződés semmi konkrét kibocsátás-csökkentésre kötelezi az aláírókat, inkább ajánlásokat fogalmaz meg. Nem helyez kilátásba retorziókat. Számszerű vagy %-os CO2-kibocsátás csökkentésről nincs szó a szerződésben. Az országok egy részére olyan terheket ró, amely egy-két évtizeden belül a porig rombolja a gazdaságot, a maradék országok számára pedig segítséget, támogatást helyez kilátásba, melyeket ugyancsak az első csoport finanszíroz.
Mai munkánkban igyekszünk nagyon röviden, nagyon tömören, egyszerűen, közérthetően fogalmazni. Összefoglalónk természetesen nem teszi fölöslegessé a honlapunkon eddig írtakat. De naponta szembesülünk vele, hogy egy ötmondatos, tetszetős hibás állításnak több esélye van úgy a politika, mint a sajtó, mint a közvélemény előtt, mint egy képletekkel, integrálszámítással, levezetésekkel megtűzdelt hibátlan tanulmánynak.
Rámutatunk, miért hamis az IPCC számolási módja, amely figyelmen kívül hagyja a legjelentősebb üvegházhatású gázt, a H2O-t.
A Nobel-díj odaítélésénél Syukoro Manabe esetében ugyanazok a mechanizmusok működtek, mint Hasselmann-nál. Nem egy tudóst, életművet tüntettek ki, hanem a klímahisztériát erősítették, még olyan áron is, hogy bizonyítottan hamis elméletnek adtak Nobel-díjat.